Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2013 r. sprawy ze skargi S. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w przedmiocie wykonania robót budowlanych dotyczących ocieplenia dachu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Pismem datowanym na dzień [...] r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach S. C. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. (dalej zwanego PINB) w sprawie legalności robót budowlanych wykonanych w budynku przy ul. [...] w R.. Z treści tego pisma wynikało, że skarżąca domagała się objęcia kontrolą sądową kilku toczących się przed tym samym organem postępowań, które dotyczyły: budowy tarasu na piętrze przedmiotowego budynku, przebudowy dachu tego budynku, wykonania rury spustowej odprowadzającej wody opadowe z dachu budynku oraz ocieplenia tego dachu. Po wymianie korespondencji ze skarżącą Przewodniczący Wydziału II WSA w Gliwicach rozdzielił wniesione skargi przy czym sygnaturą II SAB/Gl 62/12 oznaczona została skarga na przewlekłe prowadzenie przez PINB w R. sprawy dotyczącej ocieplenia dachu budynku przy ul. [...] w R..
We wspólnym uzasadnieniu wniesionych skarg S. C. zarzuciła, że poprzez swoją bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania PINB w R. naruszył szereg przepisów Konstytucji R.P., a to: art. 21 ust. 1 , art. 30, art. 32 ust. 1 i ust. 2, art. 45 ust. 1 , art. 47, art. 50, art. 64 ust. 1 i ust. 2, art. 77 ust. 1 i art. 85. W oparciu o te zarzuty skarżąca domagała się zobowiązania tego organu do zakończenia prowadzonych postępowań w terminie miesiąca od doręczenia organowi prawomocnego orzeczenia Sądu wraz z aktami postępowania. Ponadto skarżąca domagała się nałożenia na organ grzywny w maksymalnej wysokości przewidzianej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.) oraz zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca wniosła także o zobowiązanie organu do dostarczenia chronologicznie ułożonych i ponumerowanych akt toczących się spraw wraz z ich wykazem, a także zobowiązania PINB do sporządzenia akt zastępczych dla wszystkich 4 postępowań prowadzonych przez organ celem umożliwienia mu prowadzenia postępowania na czas rozpatrywania skargi. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wniesioną skargę poprzedziła zażaleniem (dosł.: skargą) skierowanym do [...]WINB w piśmie z dnia [...] r. W odpowiedzi na to zażalenie organ wyższego stopnia postanowieniem z dnia [...] r. odmówił wyznaczenia PINB dodatkowego terminu załatwienia tych spraw, wskazując m.in., że termin rozpatrzenia sprawy legalności wybudowania tarasu został wyznaczony przez PINB na dzień [...] r., a przebudowy dachu i rury spustowej odprowadzającej wody opadowe do dnia [...] r. W związku z tym skarżąca zauważyła, że postępowania prowadzone w tych sprawach były już wielokrotne przedłużane kolejnymi postanowieniami PINB. W wyznaczonych przez siebie terminach PINB nie tylko jednak nie zakończył tych postępowań, ale nawet przez okres 2 lat nie przeprowadził żadnych czynności dowodowych. Zwróciła także uwagę na wielokrotnie przedłużanie przez ten organ terminów przedłożenia przez właściciela przebudowanego budynku ekspertyz czy dokumentacji technicznej. W dalszej części uzasadnienia skargi S. C. wskazała, że praktycznie od 2002 r. walczy o usunięcie negatywnych skutków, jakie spowodowały w jej zabytkowym budynku przy ul. [...] w R. roboty budowlane prowadzone w sąsiednim budynku.