Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Mrozicka - Bąbel, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 r. sprawy ze skarg U. F. i I. S. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie pozwolenia na budowę wodociągu p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę I. S. II. umorzyć postępowanie sądowe ze skargi U. F.
U. F. i I. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargi na bezczynność urzędu administracji publicznej - Urzędu Gminy w Z. w przedmiocie pozwolenia na budowę wodociągu. Zdaniem skarżących bezczynność organu administracji trwa od 1995r. w związku z brakiem reakcji na złożoną 12 grudnia 1995r. skargę I. S.
Na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006r. pełnomocnik skarżącego I. S. wyjaśnił, że skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy Z., który do chwili obecnej nie wydał decyzji co do budowy wodociągu na działce nr 2335 należącej do skarżącego. Dodał, ze Wójt wybudował wodociąg nie powiadamiając o tym skarżącego jako współwłaściciela działki. Pełnomocnik sprecyzował skargę w ten sposób, że wniósł o "wydanie decyzji administracyjnej o pozwoleniu na budowę przedmiotowego wodociągu, którą można by zaskarżyć do sądu". Wyjaśnił, że w trakcie budowy wodociągu w 1995r. złożył w dniu 12 grudnia 1995r. skargę do Urzędu Gminy w Z.. Na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006r. oświadczył nadto, że 10 kwietnia 1996r. składał skargę - zażalenie na bezczynność organu do Kierownika Urzędu Rejonowego w K., z tym iż nie posiada dowodu doręczenia pisma, z uwagi na to, że zostało przesłane pocztą, a dowód nadania zaginął. Zażalenie to składał w związku z niezałatwieniem wniosku I. S. z 12 grudnia 1995r.
Na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006r. skarżąca U. F. oświadczyła, że cofa skargę.
W odpowiedzi na skargę oraz w związku z jej sprecyzowaniem na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006r.organ wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że w związku z brakiem odnotowania numeru pod jakim zarejestrowano pismo skarżącego z dnia 12 grudnia 1995r. aktualnie nie jest możliwe ustalenie jakie prowadzono postępowanie i jak się ono zakończyło. Wszystkie pisma właścicieli nieruchomości, przez które przebiegał wodociąg były przekazywane Kierownikowi Urzędu Rejonowego w K., który był organem prowadzącym postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę wodociągu D. gm. Z.. Odnośnie pisma z dnia 10 kwietnia 1996r., stwierdził, że Urząd zawsze przesyłał wnioski właścicieli nieruchomości, przez które przebiegał wodociąg, Kierownikowi Urzędu Rejonowego. Jeżeli pismo byłoby złożone przez skarżących to Kierownik Urzędu Rejonowego by zareagował.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę ( w tym także skargę na bezczynność ) można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia , jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuacje, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie.
W przypadku skargi na bezczynność organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37k.p.a., to znaczy złożyła zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Zażalenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium " wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.