Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.M. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Wojewodę Świętokrzyskiego postanawia: odrzucić skargę.
R.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, datowaną na 12 września 2019 r. "w związku z prawomocnym postanowieniem Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 18 czerwca 2019 r. znak: [...] z uwagi na okoliczność, iż w sprawie drogi gminnej o nr ew. 54 położonej w msc. Tarczek Nowa Wieś, gmina Pawłów nie byliśmy stroną albowiem absolutnie działka o nr.ew. 48/1 [obecnie nr.ew.48] nie wchodziła w skład drogi rzekomo powiatowej i nie była zajęta pod drogę w żadnej jej części co skutkowało, iż działania Prokuratury Rejonowej w Starachowicach pod sygn. akt 2 Ds.340/14/Sp oraz Sądu Rejonowego w Starachowicach pod sygn. akt II W 894/13 i sygn. akt II K 759/13 w oparciu o fałszywe zeznanie byłego dyrektora ZDP w Starachowicach Leszka Śmigasa okazały się nietrafne z wyraźnym naruszeniem prawa oraz Konstytucji RP". Wobec powyższego skarżący podał, że składa skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 9 sierpnia 2019 r. znak: SKO.GN-70/2814/308/2019, utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie "bezprawnego uznania mojej osoby za właściciela nieruchomości o nr. ew. 48 położonej w msc. Tarczek Nowa Wieś, gm. Pawłów zlokalizowanej przy drodze gminnej relacji Tarczek-Radkowice, powiat Starachowicki" i wniósł o uchylenie orzeczeń organu obu instancji oraz stwierdzenie przez Sąd Administracyjny celowej bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Świętokrzyski wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że w organie tym nie toczy się obecnie żadne postępowanie z wniosku R.M., a także nie pozostaje żadne pismo (wniosek), na które skarżący nie uzyskałby odpowiedzi. Nadto, organ wymienił prowadzone na przestrzeni lat 2016-2018 postępowania administracyjne, w których skarżący był stroną i wyjaśnił, że w ich trakcie nigdy nie pozostawał w bezczynności.
Zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2020 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie nr PESEL oraz wskazanie przedmiotu bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono stronę o zakresie kognicji sądów administracyjnych, przytaczając w całości treść art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.
W wyznaczonym terminie skarżący złożył pismo z dnia 18 stycznia 2020 r. (k. 81), w którym podał swój nr PESEL i wskazał w szczególności, że przedmiot bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wojewodę Świętokrzyskiego dotyczy naruszenia art. 65 § 1 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. - tj. niezasadne uwzględnienie przez Wojewodę Świętokrzyskiego wniosku Zarządu Dróg Powiatowych w Starachowicach z dnia 16 września 2013 r. z uwagi na okoliczność, iż Wojewoda Świętokrzyski nie był organem właściwym w sprawach zaliczenia dróg do kategorii dróg publicznych, ustalania ich przebiegu czy zmiany kategorii dróg oraz naruszenia art. 28 k.p.a. przez organ - Zarząd Dróg Powiatowych w Starachowicach z uwagi na okoliczność, że nie był stroną w sprawie przed Wojewodą Świętokrzyskim znak: IN.X.7533.132.2013, albowiem sprawa dotyczyła decyzji Wójta Gminy w Pawłowie z dnia 21 kwietnia 1997 r. znak: GPiB/7351/13/97 w części dotyczącej decyzji Wójta Gminy w Pawłowie z dnia 8 czerwca 1996 r. w sprawie ustalonych warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr ewid. 48 tj. sporządzonego planu projektu zagospodarowania z podziałem na działki o nr ewid. 48/1 i nr ewid. 48/2.