Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny na rozprawie w dniu 25 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi S. G. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. postanawia I. skargę odrzucić, II. zwrócić skarżącemu wpis w wysokości 100 zł (słownie sto złotych).
Pismem z dnia [...] 2010 r. S.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w sprawie rozpoznania wniosku z dnia [...] 2010 r. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Starosty L. z dnia 17 marca 2009 r., znak: [...] .
Skarżący wniósł o zobowiązanie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. do rozpoznania odwołania w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący podał, że wystąpił do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w dniu [...] 2010 r. z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Starosty L. z dnia 17 marca 2009 r., znak: [...] oraz z odwołaniem. Pismem z dnia [...] 2010 r. organ poinformował skarżącego, że sprawa zostanie załatwiona do dnia 15 listopada 2011 r., tj. po upływie 4,5 miesiąca od złożenia wniosku. Skarżący wskazał, iż zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a., załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Dodatkowo skarżący podniósł, że organ wyznaczył zbyt odległy termin załatwienia sprawy.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że skarga została błędnie skierowana przeciwko Regionalnego Zarządowi Gospodarki Wodnej w K. , a nie wobec organu jakim, jest Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. Następnie podniesiono, iż skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał trybu o którym mowa w art. 37 k.p.a.
Niezależnie od powyższego wskazano, odnosząc się do zarzutów skargi, że w przypadku oceny zasadności skargi na bezczynność bez znaczenia pozostają przyczyny, z powodu których organ administracyjny nie załatwił sprawy przez wydanie decyzji w przepisanym terminie (wyrok NSA z 5 listopada 1987 r.. IV SAB 23/87. ONSA 1988/1 poz. 13). Natomiast istotne jest to, czy organ administracji publicznej dopełnił czynności określonych w art. 36 k.p.a. Zgodnie z powołanym przepisem organ administracji publicznej ma obowiązek zawiadomić stronę o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. wskazując przyczyny zwłoki oraz nowy termin załatwienia sprawy. Obowiązek ten spoczywa na organie również wówczas, gdy zwłoka w załatwieniu sprawy powstała z przyczyn niezależnych od organu. W sprawie objętej skargą przy piśmie z dnia [...] 2010 r. Nr [...] , skarżący w trybie art. 36 k.p.a. został powiadomiony o nowym terminie załatwienia jego wniosku i rozpatrzenia odwołania oraz o przyczynach opóźnienia w ich załatwieniu. Nadto zaznaczono, że w przedmiotowej sprawie organ będzie musiał odnieść się także do kwestii posiadania przez skarżącego przymiotu strony w tym postępowaniu, a tym samym również w wątpliwość poddać należy istnienie po stronie skarżącego uprawnienia do skutecznego wnoszenia zarzutu bezczynności zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowo-administracyjnym.