Dnia 17 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. W. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia odrzucić skargę
Decyzją z dnia 4 grudnia 2009 r. (znak: [...]), Wojewoda [...], po rozpatrzeniu wniosków U. W., Z. H. i Z. H. potwierdził prawa wnioskodawców do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez M. H. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Pismem z dnia 19 sierpnia 2010 r. (data prezentaty na dokumencie) U. W. zwróciła się do [...] Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie z prośbą o udzielenie informacji, jakie czynności powinna przedsięwziąć, aby móc podjąć w imieniu brata J. H., przebywającego w USA, należną mu kwotę pieniężną w wysokości 6493,79 zł, przyznaną w drodze decyzji, jako rekompensata za mienie pozostawione na wschodzie. Skarżąca załączyła jednocześnie kopię paszportu brata, nr rachunku bankowego i pełnomocnictwo do pobrania tych środków.
Pismem z dnia 1 października 2010 r. (data prezentaty na dokumencie) U. W. ponownie zwróciła się o udzielnie informację w sprawie środków należnych J. H., którą to prośbę następnie powtórzyła jeszcze w piśmie z dnia 18 grudnia 2012 r. (data prezentaty na dokumencie).
Pismem z dnia 17 stycznia 2013 r. Wojewoda [...] poinformował U. W. o warunkach jakie musi spełniać osoba chcąca ubiegać się o potwierdzenie prawa do rekompensaty. Ponadto organ wskazał, że o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez M. H. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej wystąpili jedynie skarżąca U. W., Z. H. i Z. H., wniosku zaś takiego nie złożył J. H.. Przedłożone pełnomocnictwo udzielone skarżącej przez jej brata J. H. obejmuje jedynie umocowanie do pobrania w jego imieniu pieniędzy z banku, nie obejmuje ono natomiast swoim zakresem upoważnienia dla skarżącej U. W. do występowania w postępowaniu dotyczącym prawa do rekompensaty w imieniu jej brata J. H.. Powyższą argumentację organ powtórzył w piśmie z dnia 23 kwietnia 2013 r. stanowiącym odpowiedź na kolejne pismo skarżącej z dnia 24 stycznia 2013 r. (data prezentaty na dokumencie).
W dniu 12 kwietnia 2013 r. skarżąca złożyła zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania, które następnie postanowieniem Ministra Skarbu Państwa z dnia 29 maja 2013 r. zostało uznane za bezzasadne.
W dniu 25 lipca 2013 r. U. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewody [...] polegającą na niepotwierdzeniu w drodze decyzji prawa do rekompensaty J. H., w imieniu którego skarżąca występowała w toku postępowania, z tytułu pozostawienia przez M. H. nieruchomości położonej poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości K., woj. [...].
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 178/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę z uwagi na fakt, że przedmiotowa skarga nie mieści się w żadnej z kategorii wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. póz. 270 ze zm.
W dniu 2 grudnia 2015 r. (data stempla operatora pocztowego) U. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ponownie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Z treści skargi wynika, że w ocenie skarżącej Wojewoda [...], pomimo kierowanych przez nią wezwań, nie potwierdził w drodze decyzji prawa do rekompensaty J. H. przebywającego na stałe za granicą, w którego imieniu skarżąca występowała, z tytułu pozostawienia przez M. H. nieruchomości położonej poza obecnymi granicami RP.