Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - w zakresie wniosku J. H. o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie referendarzy sądowych: Anny Puton-Mazurkiewicz, Jarosława Harczuka i Marcina Małka p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie starszego referendarza sądowego Anny Puton-Mazurkiewicz, starszego referendarza sądowego Jarosława Harczuka i referendarza sądowego Marcina Małka od orzekania w niniejszej sprawie.
J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem skarżącego z dnia 2 lipca 2014 r.
W piśmie z dnia 17 listopada 2014 r. skarżący wniósł o wyłączenie "od podejmowania jakichkolwiek decyzji procesowych w tej sprawie" referendarzy sądowych: Marcina Małka, Jarosława Harczuka i Anny Puton-Mazurkiewicz. Uzasadniając ten wniosek skarżący podniósł, iż utracił do ww. referendarzy sądowych wiarę "do bezstronniczego podejmowania decyzji procesowych" Referendarze ci działają bowiem "razem i w zmowie, a swoimi fałszywymi spostrzeżeniami przekazują między sobą".
W pisemnym oświadczeniu z dnia 21 listopada 2014 r. referendarz sądowy Marcin Małek wskazał, że między nim, a skarżącym J. H., nie zachodzą więzy, o których mowa w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), ani też żadne inne okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Skarżącego zna on wyłącznie jako stronę postępowań sądowych. Osoba ta nie jest mu znana osobiście. Nigdy też nie przejawiał emocjonalnego stosunku zarówno wobec wymienionego, jak również wobec przedmiotu spraw prowadzonych z jego udziałem.
Również starsi referendarze sądowi Jarosław Harczuk i Anna Puton Mazurkiewicz w dniu 21 listopada 2014 r. złożyli pisemne oświadczenie, w których stwierdzili, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączenia ich z mocy ustawy, o których mowa w art. 18 p.p.s.a., jak również wymienione w art. 19 p.p.s.a. okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie. Referendarze ci podkreślili, że J. H. nie znają osobiście, a jedynie z toczących się postępowań sądowoadministracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie referendarzy sądowych nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;