Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Protokolant Starszy asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. G. na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę w przedmiocie nierozstrzygnięcia wniosku z dnia [...] r. o wydanie zezwolenia na zalesienie gruntów rolnych p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Starosty na rzecz M. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II SAB/Lu 71/11
U Z A S A D N I E N I E
Pismem z dnia [...] października 2011 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Starostwa C., J. G. pełnomocnik M. G., wniósł skargę na bezczynność Starosty C. w rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] maja 1998 r. w przedmiocie przeznaczenia gruntów rolnych do zalesienia.
W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie zostało wprawdzie wszczęte jednakże pomimo spełnienia wymogów ustawy zalesieniowej nie zostało zakończone. W skardze podniesiono, iż wyrokiem z dnia 7 lipca 2004 r. uwzględniono skargę na bezczynność Starosty C. W piśmie z dnia [...] stycznia 2012 r. skarżący wniósł o uznanie jego roszczeń jako skargę na bezczynność i przewlekłość. Podniósł, że decyzja Starosty C. datowana na dzień [...] października 2011 r. została doręczona dnia [...] listopada 2011 roku. Odniósł się ponadto do uzasadnienia wskazanej wyżej decyzji.
Starosta C. wniósł o oddalenie skargi podając w uzasadnieniu, iż dnia [...] października 2011 r. została wydana decyzja [...] w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych do zalesienia oznaczonych jako działki nr. [...],[...] i [...] w B. gmina S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze C. decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. uchyliło w całości decyzję Starosty C. nr. [...] z dnia [...] listopada 2010 r. dotyczącą tej sprawy.
Zgodnie z wskazaniami zawartymi w uzasadnieniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. przeprowadzono dnia [...] kwietnia 2011 r. oględziny gruntów. Podczas oględzin gruntów do zalesienia stwierdzono, iż stan klasyfikacji gleboznawczej na gruncie nie jest zgodny ze stanem w ewidencji gruntów. Właściciel kwestionował ustalenia zawarte w protokole oględzin a dotyczące gleboznawczej klasyfikacji gruntów Starosta w tym stanie dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu gleboznawczej klasyfikacji gruntów.
Starosta podniósł, iż informowano M. G. zgodnie z art. 35 kpa, że ustawowe terminy określone na dzień [...] maja i [...] czerwca 2011 r. nie zostaną zastosowane. Nowy termin załatwienia sprawy określono na dzień [...] listopada 2011 r. i decyzja Starosty C. w tym terminie została wydana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr.153 poz. 1270 z późn. zm.) a także w sprawach skarg na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy.
Zgodnie natomiast z art. 149 ppsa w razie uwzględnienia skargi na bezczynność postępowania lub przewlekłość organu sąd zobowiązuje ten organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Poza sporem - w niniejszej sprawie pozostaje fakt, iż dnia [...] listopada 2011 r. została doręczona skarżącemu decyzja Nr [...], załatwiając tym samym złożony wniosek. Prawidłowość wydanej decyzji nie może być przedmiotem badania w niniejszym postępowaniu,