Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Irena Szczepkowska Sędzia WSA Hanna Raszkowska Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi P.B. na bezczynność Rektora w rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nieważności postanowienia - kierunku mechatronika postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Rektora na rzecz skarżącego kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Postanowieniem z dnia 28 września 2009r. Rektor Uniwersytetu stwierdził w trybie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, w sprawie zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Dziekana Wydziału z 1 kwietnia 2009r. w przedmiocie skreślenia P.B. z listy studentów tego wydziału, kierunku mechatronika.
P.B. pismem z 30 grudnia 2009r. wystąpił do Rektora Uniwersytetu o stwierdzenie nieważności tego postanowienia jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.
Decyzją z dnia 26 stycznia 2010r. Rektor Uniwersytetu, działając na podstawie art. 157 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z 28 września 2009r. W uzasadnieniu podano, że stosownie do art. 126 Kpa nie można stwierdzić nieważności w stosunku do aktów administracyjnych niezaskarżalnych, a taki akt stanowi postanowienie wydane w trybie art. 134 Kpa. Powołując się na wyrok WSA w Olsztynie z 13 października 2009r. (sygn. akt II SA/Ol 657/09) wyjaśniono, iż postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania jest ostateczne i nie przysługuje nań zażalenie. Dlatego też nie ma do tego typu postanowienia zastosowania przepis art. 156 Kpa statuujący przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji.
Od tej decyzji P.B. złożył w dniu 3 lutego 2010r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W dniu 2 kwietnia 2010r. (data nadania przesyłki w UP M.) P.B. reprezentowany przez radcę prawnego T.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Rektora Uniwersytetu w rozpoznaniu wniosku z 3 lutego 2010r. o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podniósł, że mimo upływu 2 miesięcy organ nie załatwia sprawy, nie wydaje decyzji, nie informuje o przyczynach zwłoki. Powołując się na wyroki zapadłe w sprawach o sygn. akt II SA/Ol 49/09, II SA/Ol 51/09 i II SA/Ol 52/09 stwierdził, że jest to stan bezczynności naruszającej prawo tym bardziej, że dotyczy postępowania remonstracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu wniósł o jej oddalenie. Podał, że w dniu 2 kwietnia 2010r. strona nadała na poczcie skargę na bezczynność organu, która to skarga do organu dotarła z dniem 6 kwietnia 2010r. Natomiast organ wydał w dniu 31 marca 2010r. decyzję utrzymującą w mocy własną decyzję z 26 stycznia 2010r. Decyzja ta została wysłana skarżącemu w dniu 6 kwietnia 2010r., który odebrał ją w dniu 7 kwietnia 2010r. Uznano, iż wprawdzie decyzja wydana została z naruszeniem terminów do załatwienia sprawy, jednakże przed doręczeniem skargi na bezczynność w tej sprawie.
Na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego, zaś pełnomocnik organu podtrzymał wniosek jak w odpowiedzi na skargę o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.