Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2014 r. zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 października 2012 r. o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 września 2012 r. o rozdzieleniu skarg w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
W dniu "[...]" A. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania w rozpatrzeniu zażalenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]" na postanowienie z dnia "[...]" o zawieszeniu postępowania w sprawie samowoli budowlanej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Potwierdził, że w dniu ‘[...]’ skarżący wniósł zażalenie na postanowienie PINB w "[...]". Wskazał, że informował stronę, iż zażalenie to nie może zostać rozpatrzone w terminie w związku z wniesieniem przez skarżącego skargi na bezczynność PINB w "[...]" i przesłaniem całości akt sprawy do WSA w Olsztynie.
Zarządzeniem z dnia 20 września 2012 r., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, rozdzielił skargi w ten sposób, że pod kolejnymi numerami w repertorium SAB wpisano odrębnie skargę na bezczynność (sygn. akt II SAB/Ol 89/12) oraz skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania (sygn. akt II SAB/Ol 90/12). Zarządzeniem tym Przewodniczący Wydziału II wezwał także A. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej, w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący, podnosząc, że nie wnosił kiedykolwiek w piśmie z dnia "[...]" skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej. W związku z powyższym, w jego ocenie, wydane zarządzenie jest bezprzedmiotowe i bezprawne, gdyż nie odpowiada stanowi faktycznemu sprawy.
Postanowieniem z dnia 22 października 2012 r., sygn. akt II SAB/Ol 89/12 Wojewódzki Sad Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 20 września 2012 r. o rozdzieleniu skarg.
W ustawowym terminie skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie.
Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2012 r. przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 powołanego rozporządzenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
We wskazanym terminie skarżący wystąpił na urzędowym formularzu z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2013 r. tutejszy Sąd odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego prawa pomocy wobec nieujawnienia źródła utrzymania siebie i źródła finansowania ponoszonych wydatków. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OZ 229/13 Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko WSA, oddalając zażalenie skarżącego na to postanowienie.
Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013r., sygn. akt II OZ 317/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że ze złożonej przez skarżącego skargi z dnia "[...]" jednoznacznie wynika, iż jednym z przedmiotów zaskarżenia jest bezczynność organu administracji, tj. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wprawdzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w zaskarżonym zarządzeniu sformułował przedmiot skargi w sposób bardzo zwięzły i skrótowy, określając go jako "bezczynność w sprawie samowoli budowlanej", niemniej jednak z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu jest bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w "[...]’ z dnia "[...]’ o zawieszeniu postępowania w sprawie samowoli budowlanej.