Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na bezczynność Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu w przedmiocie kosztów związanych z deponowaniem broni postanawia: odrzucić skargę
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez W. W., po jej uściśleniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2009 r., była bezczynność Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu w zakresie rozstrzygnięcia, zgodnie z wnioskiem złożonym w piśmie z dnia 15 czerwca 2009 r., czy na skarżącym ciąży obowiązek ponoszenia opłaty za depozyt broni, stanowiącej własność zmarłego J. W.
Organ wnosił o odrzucenie skargi, przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania administracyjnego i stwierdził, że W. W. jest zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia [...], sygn. akt [...], jedynym następcą prawnym J. W., który w dniu 29 lipca 2002 r. złożył do depozytu organu dwie sztuki broni myśliwskiej. Skarżący był powiadamiany pismem z dnia 29 października 2008 r. oraz z dnia 8 maja 2009 r. o stanie należności depozytowej, a w dniu 10 czerwca 2009 r. wysłano do niego upomnienie w trybie art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., nr 229, poz. 1954 ze zm.). W ocenie organu skarga nie dotyczy żadnego z obszarów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., gdyż ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r., nr 52, poz. 525 ze zm.) nakłada obowiązek ponoszenia opłaty za depozyt broni na jej właściciela i ewentualnie na jego następców prawnych, przy czym organy Policji nie są uprawnione do wydawania decyzji wymiarowych, a ponadto organy Policji nie miały możliwości załatwienia sprawy w żądanej formie prawnej.
Skarżący w piśmie procesowym z dnia 30 listopada 2009 r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko i podniósł, że żądanie przeprowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie istnienia obowiązku ponoszenia opłaty za depozyt broni pozostałej po J. W. było uzasadnione, gdyż organ zmierzał do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, a zgłoszone wątpliwości winne być rozstrzygnięte poza organem egzekucyjnym.
W takim stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a, tj. w sprawach rozstrzyganych w drodze:
1) decyzji administracyjnych;
2) postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty;
3) postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach;
O bezczynności organu administracji publicznej, w rozumieniu art. 37 K.p.a. można mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub co prawda prowadził postępowanie, lecz pomimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia czy też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.