Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 26 listopada 2008r. o orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie czynności egzekucyjnych postanawia uzupełnić postanowienie poprzez dodanie pkt 2 o treści: "zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej K. J. kwotę (...),- zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania". /-/ B.Kamieńska
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2009r. II OZ 168/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2008r. II SAB/Po 44/08, którym uzupełniono postanowienie o umorzeniu postępowania o pkt 2 dotyczący odmowy zwrotu skarżącej kosztów postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Jednocześnie oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadniając rozstrzygnięcie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że postanowieniem z 18 grudnia 2008r. sąd I instancji uzupełnił swe postanowienie o umorzeniu postępowania z dnia 26 listopada 2008r. poprzez dodanie pkt 2 o treści: "oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania ".
Z akt sprawy wynika, że w treści skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skarżąca wniosła o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania tj. wynagrodzenia pełnomocnika, kosztów sądowych, kosztów udzielonego pełnomocnictwa - opłaty skarbowej. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, tak sformułowany wniosek stanowił wystarczającą podstawę do zasądzenia kosztów postępowania. W sytuacji gdy nie wskazano wysokości żądanych kosztów oraz nie odwołano się do przepisów, Sąd orzekający w sprawie winien orzec na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), a zatem orzec w przedmiocie kosztów sądowych (wpis), wynagrodzenia pełnomocnika i kosztów udzielonego pełnomocnictwa.
Mając na względzie przepis art. 190 p.p.s.a stanowiący, iż sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny, tutejszy Sąd w niniejszym postanowieniu uzupełnił kończące postępowanie postanowienie z 26 listopada 2008 r. o zapis dotyczący zwrotu skarżącej kwoty (...) zł, stanowiącej równowartość poniesionych przez nią kosztów postępowania.
Powyższa kwota jest sumą następujących kosztów: 17 zł - opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 100 zł - wpis od skargi oraz 100 zł - wpis od zażalenia. Ponadto zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d powołanego wyżej rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych /.../ skarżącej należy się zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika związanego ze sporządzeniem przez niego skargi w kwocie (...) zł oraz udziałem w postępowaniu zażaleniowym - (...) zł.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) i § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d) rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
/-/ B.Kamieńska