Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpatrzeniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na bezczynność Burmistrza Śmigla w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik
Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. E. B. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Śmigła w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku inwentarskiego oraz budowie wiaty dla cieląt na działce nr [...] w S.
W uzasadnienie skarżąca wskazała, że Burmistrz Śmigla nie wydał dotąd aktu administracyjnego dotyczącego wymienionej inwestycji, a nadto organ ten prowadził postępowanie znacznie rozciągnięte w czasie. Od dnia wniesienia przez nią sprzeciwu wobec tej inwestycji do dnia złożenia niniejszej skargi jej wniosek nie został rozpoznany w sposób prawidłowy, właściwy i obiektywny. Tym samym doszło również do przekroczenia maksymalnego terminu załatwienia sprawy. Opisane działanie organu administracji publicznej naraża przy tym skarżącą i jej rodzinę na przebywanie w warunkach szkodliwych dla zdrowia i życia ze względu na planowaną rozbudowę gospodarstwa rolnego o wybieg dla zwierząt i jego modernizację w niewielkiej odległości od jej budynku mieszkalnego. Przedsięwzięcie to doprowadzi do znacznej uciążliwości w zakresie hałasu i zapachu oraz do emisji szkodliwych związków do powietrza.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Śmigla wniósł o odrzucenie skargi, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku - o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu organ administracji publicznej wyjaśnił, że postępowanie administracyjne w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku inwentarskiego na działce nr [...] w S. jest w toku. Sprawa ta została przekazana do ponownego rozpatrzenia Burmistrzowi Śmigla w dniu [...] lutego 2014 r., na skutek uchylenia wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2013 r. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2013 r. i poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Śmigla z dnia [...] marca 2013 r. Aktualnie organ prowadzi uzupełniające postępowanie dowodowe, zgodnie z zaleceniami zawartymi w powyższym wyroku. Strony postępowania są przy tym bieżąco informowane o podejmowanych czynnościach, jak i o przedłużeniu terminu ustawowego na wydanie decyzji. Burmistrz S. zaznaczył jednocześnie, że w niniejszej sprawie nie doszło do wyczerpania środków zaskarżenia, wobec czego skarga z dnia [...] czerwca 2014 r. powinna być odrzucona.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. skarżąca E. B. została wezwana przez Sąd do wykazania, że wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, tj. przed wniesieniem skargi z dnia [...] czerwca 2014 r. wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu w piśmie z dnia [...] lipca 2014 r. E. B. podniosła, że wskazana przez nią sprawa była już rozpoznawana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Ponadto skarżąca zaznaczyła, że organ administracji publicznej prowadzi postępowanie bez uwzględnienia stwierdzonych dotychczas nieprawidłowości, nie reaguje na samowolne działania inwestora oraz nie wyjaśnia przekonująco przyczyny przedłużania terminu załatwienia sprawy.