Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika J. A. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II SAB/Po 77/17 w sprawie ze skargi J. A. na bezczynność Starosty w przedmiocie odszkodowania za grunt wydzielony pod drogę; postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2017 r., sygn. akt II SAB/Po 77/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę J. A. na bezczynność Starosty w wydaniu decyzji o odszkodowaniu za działkę nr [...], wydzieloną pod drogę publiczną. Sąd przyjął, że sprawa objęta skargą jest tożsama - w części dotyczącej zarzutu braku ustalenia i wypłaty odszkodowania - ze sprawą o sygn. akt II SAB/Po 67/11, osądzoną prawomocnym wyrokiem z dnia 7 grudnia 2011 r. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego - radcy prawnemu G. W. - w dniu 26 czerwca 2017 r. (k. 29 akt sądowych).
Nadaną w dniu 06 lipca 2017 r. (k. 39 akt sądowych) przesyłką pocztową, pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na opisane powyżej postanowienie z dnia 14 czerwca 2017 r. Wraz z zażaleniem pełnomocnik złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że wobec argumentacji przyjętej przez Sąd w uzasadnieniu postanowienia konieczne jest wyjaśnienie wątpliwości, jakie pojawiły się wobec jednoznacznego stwierdzenia przez Sąd, że podmiotem wnioskującym o podział nieruchomości skarżącego był Zarząd Powiatu Gostyńskiego, podczas gdy w decyzji podziałowej podano, że została wydana na wniosek skarżącego. W tym celu już w dniu otrzymania postanowienia Sądu, tj. 26 czerwca 2017 r., pełnomocnik skarżącego w postępowaniu administracyjnym - J. K., sporządził i wystąpił do organu wydającego decyzję podziałową - Burmistrza [...]. z wnioskiem o wyjaśnienie wątpliwości co do treści tej decyzji. Żądanie to w dniu następnym - tj. 27 czerwca 2017 r., wpłynęło do organu, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru tej korespondencji. W dniu 06 lipca 2017 r. doręczone zostało skarżącemu pismo wyjaśniające Burmistrza B. W. z dnia 4 lipca 2017 r., wraz z kopią wniosku o podział nieruchomości z dnia 24 maja 2010 r. i tego samego dnia skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu sygn. akt II SAB/Po 77/17 z dnia 14 czerwca 2017 r.
Pełnomocnik podniósł, że nie jest i nie może być winą skarżącego to, że Burmistrz B. W. nie wyjaśnił sprawy "od ręki", tj. niezwłocznie, tylko po upływie tygodnia. Nie może też ulegać wątpliwości i to, że wyjaśnienie sporu co do osoby wnioskodawcy o podział nieruchomości, ma w przedmiotowej sprawie kluczowe znaczenie. Jednocześnie o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (tak jak w przedmiotowej sprawie). Skarżący wykazał się szczególną starannością, gdyż wszystkich możliwych, a koniecznych czynności, dokonał jeszcze tego samego dnia.
Do wniosku załączono: - żądanie strony z dnia 26.06.2017 r. o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji Burmistrza B. W. znak: [...] z dnia [...] 2010 r.
- odpowiedź - pismo Burmistrza B. W. z dnia 04 lipca 2017 r.
- kserokopię wniosku J. A. o podział nieruchomości z dnia 24 maja 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.