Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie NSA Ryszard Bryk WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie podziału nieruchomości - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe.
II SAB/Rz 45/08
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przez J. Ch. jest bezczynność Burmistrza J. polegająca na niewykonaniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2004 r., Nr [...].
Skarga ta została wniesiona po uprzednim odrzuceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt II SAB/Rz 37/08, skargi J. Ch. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., polegającej na nie rozpoznaniu wniesionego w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1070 ze zm.) - powoływanej dalej jako k.p.a., zażalenia z dnia 14 marca 2005 r., na bezczynność Burmistrza J. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odrzucenie skargi nastąpiło ze względu na jej niedopuszczalność. Postanowienie wydane na skutek rozpatrzenia zażalenia na bezczynność nie jest bowiem postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, a przepisy nie przewidują prawa do złożenia od niego zażalenia, a tylko takie postanowienia mogą być przedmiotem skargi złożonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a ich niewydanie przez organ przedmiotem skargi na bezczynność.
Sąd wskazał jednak, że brak odpowiedzi organu na zażalenie złożone w trybie art. 37 § 2 k.p.a. nie pozbawia strony ochrony prawnej. Strona, która złożyła takie zażalenie, ma bowiem prawo złożyć do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę na bezczynność.
Skarżący kierując się tą informacją złożył przedmiotową skargę.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że postępowanie którego dotyczy skarga jest w toku. Po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 r., Nr [...] postanowienia Burmistrza Miasta J. z dnia [...] października 2004 r., Nr [...], Burmistrz Miasta J. rozpoznał sprawę ponownie i postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r., Nr [...] negatywnie zaopiniował wstępny projekt podziału nieruchomości nr 2184/4 i nr 2185, a organ odwoławczy wydał decyzję kasacyjną [...].06.2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 604/07 uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...] i poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta J. z dnia [...] lipca 2005 r., Nr [...]. kolejno strony zostały zawiadomione o możliwości zapoznania się z aktami. Następnie postanowieniem z dnia [...].12.2008 r. Burmistrz Miasta J. zaopiniował negatywnie projekt podziału, a po rozpoznaniu zażalenia organ odwoławczy wydał decyzję kasacyjną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Po rozpoznaniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 czerwca 2008 r. w sprawie II SA/Rz 604/07 uchylił postanowienie z dnia [...] lipca 2005 r. oraz postanowienie z [...] czerwca 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. Burmistrz Miasta J. po raz kolejny zaopiniował negatywnie wstępny projekt podziału nieruchomości.