Dnia 11 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku P.B. o wyłączenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie - sędziego NSA Jerzego Solarskiego od orzekania w sprawie ze skargi P.B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w sprawie udzielenia informacji publicznej - postanawia - oddalić wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt: II SAB/Rz 49/14 Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie - sędziego NSA Jerzego Solarskiego
UZASADENIENIE
W dniu 10 lipca 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga P.B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w sprawie udzielenia informacji publicznej.
W wykonaniu zarządzenia sędziego, pismem z dnia 12 sierpnia 2014r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie czy w powyższej sprawie działa w imieniu własnym czy też w imieniu swojego ojca - A.B. W piśmie wezwano do wyjaśnienia, czy skarżący składał do akt administracyjnych sprawy pełnomocnictwo do występowania w imieniu swojego ojca w sprawie udzielenia informacji publicznej z dnia 28 maja 2014r. z uwagi na fakt, że wniosek ten został złożony do Burmistrza Miasta i Gminy [...] imieniem A. B.
W dniu 15 września 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął wniosek P.B. o wyłączenie sędziów (w tym Przewodniczącego Wydziału II) od orzekania w powyższej sprawie. Jako podstawę wyłączenia, nawiązując do wystosowanego do niego wezwania sądowego z dnia 12 sierpnia 2014r., wnioskodawca wskazał "publiczne ujawnienie przed wyrokowaniem swoich poglądów co do istotnej kwestii pozostającej do rozstrzygnięcia, a mianowicie w czyim imieniu został złożony wniosek z dnia 28 maja 2014r." Zdaniem skarżącego okoliczność ta świadczy o wątpliwej w odbiorze społecznym bezstronności sędziów w sprawie.
Pismem z dnia 25 września 2014r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów poprzez wskazanie:
1) imion i nazwisk sędziów objętych wnioskiem,
2) podanie przyczyny (lub przyczyn) uzasadniającej wyłączenie, odnoszącej się do każdego z sędziów objętych wnioskiem,
3) uprawdopodobnienie przyczyny wyłączenia odnoszącej się do każdego z sędziów objętych wnioskiem.
Do wezwania do łączono pouczenie, że należy je wykonać w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania pod rygorem uznania, że wniosek o wyłączenie sędziów obejmuje tylko Przewodniczącego Wydziału II. Wezwanie został doręczone wnioskodawcy w dniu 15 października 2014r. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 22 października 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami), dalej P.p.s.a., enumeratywnie wymienia przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samego prawa. Stosownie do treści art. 18 § 1 P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (pkt 7). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3).