Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na bezczynność Marszałka Województwa [...] w przedmiocie bezczynności urzędnika - postanawia - odrzucić skargę.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga R. B. na "bezczynność i nierzetelność urzędniczą" Marszałka Województwa [...] polegającą na nieprzekazaniu zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
Jak wynika z akt sprawy, w tym z odpowiedzi na skargę, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...] Marszałek Województwa [...] pozytywnie uzgodnił w zakresie melioracji wodnych projekt decyzji o warunkach zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pn. "budowa budynku mieszkalnego wraz z infrastrukturą techniczną i zbiornika bezodpływowego na ścieki na działce nr ewid. 14 położonej w miejscowości H., budowa zjazdu indywidualnego z drogi powiatowej nr ewid. 159 relacji B. - B." na działkach nr ewid. 159, 26/2 do działki nr ewid. 14.
Na powyższe postanowienie, pismem z dnia [...] maja 2009 r., R. B. złożyła zażalenie. W dniu [...] czerwca 2009 r. akta sprawy, w której wydano zaskarżone postanowienie, zostały przekazane do SKO w [...].
W dniu 31 sierpnia 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) R. B. złożyła, za pośrednictwem Marszałka Województwa [...], skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "na bezczynność i nierzetelność urzędniczą na podstawie art. 227 k.p.a.", zarzucając, iż pomimo upływu trzech miesięcy Marszałek Województwa [...] nadal nie przekazał jej zażalenia z dnia [...].05.2009 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa [...] wskazał, iż w sprawie nie zachodzi bezczynność, albowiem pismem z dnia [...] września 2009 r. udzielił skarżącej odpowiedzi, informując ją, iż akta sprawy związane z jej zażaleniem zostały przekazane do SKO w [...]. Wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] listopada 2009r. (winno być [...] listopada 2009r.) poinformował R. B., iż jej skarga z dnia 31 sierpnia 2009 r. została przekazana do WSA w Rzeszowie, a opóźnienie w przekazaniu skargi wynikało z błędnego zinterpretowania woli skarżącej przez pracowników i przekonaniem organu, iż udzielona skarżącej pismem z dnia [...].09.09 r. odpowiedź była dla niej zadowalająca. W dalszej części organ wniósł o odrzucenie skargi R. B., albowiem przed wniesieniem skargi do sądu nie wyczerpała trybu przewidzianego w art. 37 ustawy z dnia 14.06.1960 r. /Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm./ - zwanej dalej k.p.a.
W dniu 1 grudnia 2009 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo R. B., w którym odniosła się do argumentów zawartych w odpowiedzi na skargę. Wskazała m.in. iż nie jest prawdą jakoby niewyczerpała trybu przewidzianego w art. 37 k.p.a., albowiem pismem z dnia 16 października 2009 r. zwróciła się do jednostek nadrzędnych tj. do SKO i do Wojewody z zażaleniem. Na potwierdzenie tego faktu skarżąca przesłała, potwierdzoną za zgodność, kserokopię ww. zażaleń z dnia 16.10.2009 r. kierowanych do SKO w [...] jak i do Wojewody [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. wynika natomiast, że kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w formie decyzji administracyjnej.