Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 w sprawie ze skargi C. K. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -
Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 350/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. K. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej.
Wnioskiem z dnia 7 października 2013 r. skarżąca wystąpiła do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.
Pismem z dnia 26 listopada 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała Sąd, że pełnomocnikiem skarżącej została wyznaczona radca prawny M. T.
Pełnomocnik skarżącego pismem nadanym w dniu 23 grudnia 2013 r. złożyła do Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że w dniu 16 grudnia 2013 r. otrzymała zawiadomienie o wyznaczeniu jej osoby pełnomocnikiem skarżącej. Podniosła, że skarżąca w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Z uwagi na fakt, że zawiadomienie o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącej otrzymała w dniu 16 grudnia 2013 r., to w jej ocenie, wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku jest uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.) sąd postanowi o przywróceniu terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Zgodnie z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym w ustawie terminie.
Z treści wniosku o przywrócenie terminu złożonego w niniejszej sprawie wynika, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu 16 grudnia 2013 r. tj. w dniu, w którym pełnomocnik skarżącej dowiedziała się o wyznaczeniu jej osoby przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W. pełnomocnikiem skarżącej.
Biorąc pod uwagę, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony w dniu 23 grudnia 2013 r., stwierdzić należy, iż wniosek ten został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 cytowanej ustawy.
Rozpatrując wniosek skarżącej o przywrócenie terminu należy zwrócić uwagę, że kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności przez stronę przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć.