Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula - Dąbrowska, Sędzia WSA - Anna Mierzejewska, Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.), Protokolant - Sylwia Falkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2009 r. sprawy ze skargi W. W. na bezczynność Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2004 r. o udostępnienie dokumentów postanawia - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Na podstawie ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. Nr 155, poz. 1016 ze zm.), W. W. wnioskiem z dnia [...] maja 2004 r. zwrócił się do Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej o udostępnienie dokumentów/zapytanie o status pokrzywdzonego.
Prezes Instytutu Pamięci Narodowej postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. nr [...], utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] odmawiające wydania skarżącemu zaświadczenia stwierdzającego, że jest on osobą pokrzywdzoną w rozumieniu art. 6 ustawy.
W wyniku skargi wniesionej przez W. W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 marca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2274/05, uchylił zaskarżone i poprzedzające je postanowienie, a w uzasadnieniu podał, że przyznanie lub odmowa przyznania statusu pokrzywdzonego nie może się odbyć w trybie działu VII k.p.a. W dalszej zaś części wskazał m.in., że organ rozpoznając sprawę na nowo, winien uwzględnić fakt, iż po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 października 2005 r. sygn. akt K31/2004, zmienił się stan prawny. Powyższy wyrok wraz z aktami administracyjnymi sprawy został przekazany do organu w dniu 6 czerwca 2006 r.
W skardze z dnia 27 lutego 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] maja 2004 r., skarżący W. W. zarzucił, że pomimo jasnych wskazówek Sądu, sprawa jest prowadzona opieszale i z przekroczeniem ustawowych terminów, a w konsekwencji do dnia wniesienia skargi, nie została jeszcze rozpatrzona.
Z kolei w dniu [...] marca 2007 r. Prezes Instytutu Pamięci Narodowej postanowieniem nr [...], działając na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał wniosek skarżącego z dnia [...] maja 2004 r. według właściwości do rozpoznania Dyrektorowi Oddziałowego Biura Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów w W. W uzasadnieniu podał, że w dniu 15 marca 2007 r. weszła w życie zmiana ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej zawarta w Dz. U. z 2007 r. Nr 25, poz. 162, która zlikwidowała dotychczas obowiązujący status osoby pokrzywdzonej (art. 6 ust. 1 ustawy w brzmieniu przed nowelizacją) i zgodnie z treścią art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 - 1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. Nr 218, poz. 1592 ze zm.), zapytanie o status pokrzywdzonego, niezrealizowane do dnia wejścia w życie nowelizacji, traktuje się jako wniosek o udostępnienie do wglądu kopii dotyczących go dokumentów w rozumieniu art. 30 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej. Natomiast w myśl art. 43 ustawy, w sprawach rozstrzyganych decyzją, organem pierwszej instancji jest dyrektor oddziału Instytutu Pamięci Narodowej.
Następnie w odpowiedzi na skargę Prezes Instytutu Pamięci Narodowej wniósł o umorzenie postępowania, a wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne, powołał się na opisane już wyżej postanowienie i zawartą w nim argumentację.