Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. B. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi T. K. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej p o s t a n a w i a: odmówić radcy prawnemu K. B. przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Postanowieniem z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 82/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla skarżącego radcę prawnego w sprawie ze skargi T. K. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Pismem z dnia [...] października 2012 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego K. B. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. pełnomocnik skarżącego z urzędu poinformował Sąd o sporządzeniu opinii prawnej w przedmiocie bezzasadności wniesionej przez skarżącego skargi, którą to opinię przesłał listem poleconym skarżącemu. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych. Oświadczył również, że "opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały wypłacone w całości".
Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 82/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. K. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. (dalej rozporządzenie). Stosownie do § 16 tego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Natomiast w świetle art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., postanowienia o przyznaniu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków może wydawać na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy. W piśmiennictwie zwrócono uwagę, że zawarte w ww. przepisie określenie "o przyznaniu wynagrodzenia" należy rozumieć jako uprawnienie do podjęcia zarówno pozytywnego, jak i negatywnego rozstrzygnięcia, tzn. postanowienia co do przyznania lub odmowy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu (por. J. P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 532). W wyroku z dnia 21 czerwca 2006 r. (sygn. akt II FSK 862/05, Lex nr 242945), Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż brak powyższego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 p.p.s.a. Oświadczenie pełnomocnika o zapłaceniu lub nie opłat za wykonanie czynności w ramach pomocy prawnej przyznanej z urzędu jest elementem konstrukcyjnym wniosku o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego i zawarcie tego oświadczenia w treści wniosku warunkuje pozytywne jego rozpatrzenie (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 273/09, LEX nr 582846).
We wniosku z dnia [...] listopada 2012 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, iż koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu "nie zostały wypłacone w całości". W ocenie referendarza sądowego, powyższe twierdzenie jako nieprecyzyjne nie może zostać uznane za oświadczenie, o którym mowa w § 16 ww. rozporządzenia. Z treści wniosku pełnomocnika nie wynika bowiem, czy wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu zostało mu zapłacone przez skarżącego w części (a jeśli tak, to w jakiej części). W konsekwencji stwierdzić należy, iż wniosek pełnomocnika skarżącego z dnia [...] listopada 2012 r. nie zawiera prawidłowego oświadczenia o zapłaceniu lub nie opłat za wykonanie czynności w ramach pomocy prawnej. W związku z tym żądanie pełnomocnika z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie mogło zostać uwzględnione.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 16 wyż. cyt. rozporządzenia, a także art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.