Wniosek w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2016 r. w sprawie ze skargi J. M. na bezczynność Krajowej Reprezentacji Doktorantów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 czerwca 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 7 marca 2016 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. na bezczynność Krajowej Reprezentacji Doktorantów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 czerwca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Zgodnie z art. 139 § 1 P.p.s.a., odpis sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2016 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 7 marca 2016 r. został doręczony skarżącemu w dniu 10 marca 2016 r. (karta 61 akt sprawy). Skarżący w piśmie z dnia 8 marca 2016 r. został pouczony, że pisemne uzasadnienie powyższego wyroku może zostać sporządzone na wniosek, zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W dniu 19 marca 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku podał, że w dniu 10 marca 2016 r. na adres skarżącego w [...] została dostarczona polecona przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2016 r. Nieopatrznie przesyłkę odebrała matka skarżącego - A. M. Było to spowodowane nieobecnością skarżącego w owym czasie w [...]. Do [...] z [...] - gdzie skarżący jest doktorantem na Uniwersytecie [...] - skarżący wrócił dopiero w dniu 18 marca 2016 r., na udokumentowanie czego do wniosku skarżący załączył bilet kolejowy wraz z rachunkiem. Tym samym dopiero wtedy skarżący mógł się zapoznać z treścią przesyłki. Zdaniem skarżącego ma to bardzo istotne znaczenie, gdyż odbyło się to już po upływie 7 dniowego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył wniosek z dnia 19 marca 2016 r. o uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z kolei przepis art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie.

Przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej, pojmowanej w sposób obiektywny winy. Od strony postępowania należy oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych, zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych (por. E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1970 r., s. 136).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne