Wniosek w przedmiocie zasiłku celowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) sędzia NSA Stanisław Prutis sędzia WSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. Ś. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: Janiny Kosowskiej, Andrzeja Błesińskiego, Zbigniewa Ślusarczyka, Marzenny Glabas, Hanny Raszkowskiej, Alicji Jaszczak-Sikory, Katarzyny Matczak, Beaty Jezielskiej, Ireny Szczepkowskiej, Tadeusza Lipińskiego, Adama Matuszaka, Bogusława Jażdżyka, Wiesławy Pierechod, Zofii Skrzyneckiej, Renaty Kanteckiej, Tadeusza Piskozuba, Ryszarda Maliszewskiego, Włodzimierza Kędzierskiego i Wojciecha Czajkowskiego w sprawie ze skargi J. C. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a 1. wyłączyć od orzekania w niniejszej sprawie sędziego Zbigniewa Ślusarczyka, 2. oddalić wniosek o wyłączenie sędziów: Janiny Kosowskiej, Andrzeja Błesińskiego, Marzenny Glabas, Hanny Raszkowskiej, Alicji Jaszczak-Sikory, Katarzyny Matczak, Beaty Jezielskiej, Ireny Szczepkowskiej, Tadeusza Lipińskiego, Adama Matuszaka, Bogusława Jażdżyka, Wiesławy Pierechod, Zofii Skrzyneckiej, Renaty Kanteckiej, Tadeusza Piskozuba, Ryszarda Maliszewskiego, Włodzimierza Kędzierskiego oraz Wojciecha Czajkowskiego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

W sprawie ze skargi J.C.Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, skarżący złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie od udziału w przedmiotowej sprawie. Wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie imiennie wszystkich sędziów podlegających wyłączeniu, skarżący nie wypełnił zaleceń sądu i nie wskazał wyłączenia, których sędziów żąda. W obszernym piśmie procesowym nie wskazał argumentów na uzasadnienie wniosku o wyłączenie. Podniósł ogólnikowo, iż wobec poprzednio prowadzonych wobec niego spraw nie ufa żadnemu z sędziów WSA w Olsztynie i uważa ich za nieobiektywnych i stronniczych.

Wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za wyjątkiem sędziego Z.Ś. złożyli do akt oświadczenia, z których wynika, iż między nimi a żadną ze stron postępowania nie zachodzą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w niniejszej sprawie. Sędzia Z.Ś. wniósł o wyłączenie go od udziału w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek jako bezzasadny podlegał oddaleniu.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.).

Składając wniosek o wyłączenie sędziego (wszystkich sędziów) strona winna uprawdopodobnić przyczyny tego wyłączenia (art. 20 p.p.s.a). Sędzia zaś powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie (art. 21 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie, wnioskodawca nie wykazał w żaden sposób, by w sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości, co do bezstronności wszystkich sędziów WSA w Olsztynie, za wyjątkiem sędziego Z.Ś. Ten ostatni bowiem jako, że rozpoznawał wcześniej sprawy skarżącego w sądzie powszechnym, oświadczył, iż jego udział w sprawie mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. W związku z powyższym tutejszy sąd administracyjny orzekł o wyłączeniu ww. sędziego.

Wobec pozostałych sędziów WSA w Olsztynie brak było argumentów uzasadniających wniosek skarżącego w przedmiocie wyłączenia ich od udziału w niniejszej sprawie. Samo przypuszczenie wnioskodawcy o braku bezstronności sędziów orzekających w danym sądzie, bez żadnego nawet uprawdopodobnienia w tym zakresie, musi skutkować oddaleniem wniosku. Na uwagę zasługuje też fakt, iż sędziowie ci ustosunkowując się do wniosku o ich wyłączenie od udziału w orzekaniu, złożyli do akt sprawy oświadczenia, z których wynika, że nie istnieją żadne okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do ich bezstronności przy orzekaniu w sprawach ww. skarżącego.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wyłączenie sędziego
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze