Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 stycznia 2015 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Wojewody W. - M. z dnia [...] lutego 2014 r. znak [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. WSA w Białymstoku oddalił wniosek A. Z. o wyłączenie od orzekania w sprawie II SA/Ol 473/14 szczegółowo wskazanych we wniosku sędziów i referendarzy sądowych orzekających w WSA w Olsztynie.
Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 3 lutego 2015 r. Termin na złożenie zażalenia mijał skarżącemu we wtorek 10 lutego 2015 r. W tym dniu skarżący nadał zażalenie na adres tutejszego sądu za pośrednictwem operatora pocztowego - In Post. Zażalenie wpłynęło do sądu w dniu 16 lutego 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie wniesione po upływie wskazanego terminu podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie zażalenie skarżącego zostało wniesione po upływie terminu siedmiu dni liczonego od daty doręczenia kwestionowanego postanowienia. Jak wyżej wskazano, termin upływał w dniu 10 lutego 2015 r. i w tej dacie strona co prawda dokonała nadania środka zaskarżenia, jednakże nie uczyniła tego za pośrednictwem operatora Poczta Polska, ale za pośrednictwem operatora In Post.
Tymczasem zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym. Z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529). Zgodnie z jej art. 178 ust. 1 Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy. Operator In Post Sp. z o. o. nie jest zatem operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, a tym samym - w okresie trzech lat od jej wejścia w życie - również w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. W tej sytuacji za datę wniesienia zażalenia w sprawie niniejszej należało uznać datę jego wpływu do sądu tj. 16 lutego 2015 r., a nie datę nadania za pośrednictwem In Post. Zażalenie jest zatem spóźnione.
Powyższe stanowisko co do skutków prawnych w zakresie terminowego wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem In Post i Poczty Polskiej dominuje w orzecznictwie sądów administracyjnych. Sądy wskazują, że oddanie pisma podmiotowi innemu niż Poczta Polska (np. In Post), chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli w terminie pismo to nie wpłynęło do organu lub sądu (vide postanowienia z dnia 5 września 2014 r., I OZ 710/14, z dnia 23 czerwca 2014 r., II OZ 603/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
Co prawda obecne jest również w orzecznictwie stanowisko odmienne (postanowienie NSA z dnia 25 września 2014 r., II OSK 2547/14, CBOSA), zgodnie z którym również nadanie pisma za pośrednictwem In Post jest nadaniem skutecznym w rozumieniu procedury sądowoadministracyjnej, jednakże sąd w sprawie niniejszej go nie podziela.
Mając powyższe na uwadze orzeczono o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wpływu na wydanie orzeczenia o odrzuceniu zażalenia nie może mieć okoliczność wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Nawet jeśli braki zostałyby uzupełnione, okoliczność spóźnionego złożenia środka zaskarżenia przesądza o konieczności jego odrzucenia.