Wniosek Redakcji "[...]" o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Redakcji "[...]" o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. wymierzyć Burmistrzowi Miasta grzywnę w wysokości 200 (dwieście) zł za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku skargi Redakcji "[...]" na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej, 2. zasądzić od Burmistrza Miasta na rzecz Redakcji "[...]" kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

Redakcja "A" wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z wnioskiem o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Z wniosku wynika, że w dniu 25 września 2014 r. Redakcja "A" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, za pośrednictwem Burmistrza Miasta, skargę na bezczynność tego organu w zakresie udzielenia informacji publicznej odnośnie liczby osób w wieku powyżej 50 lat mieszkających na terenie Cz., z podziałem na liczbę kobiet i mężczyzn. Pomimo jednak upływu 15-dniowego terminu określonego w art. 2 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej organ nie przekazał skargi do Sądu. Brak takiego działania ze strony organu uniemożliwia rozpoznanie skargi na bezczynność.

Ze skargi na bezczynność, której kopię wnioskujący załączył do wniosku o wymierzenie grzywny wynika, że w dniu 1 września 2014 r. o godzinie 12:41 na adres internetowy [...] podany do kontaktu Redakcja Tygodnika wysłała wniosek o udzielenie informacji publicznej w zakresie liczby osób w wieku powyżej 50 lat mieszkających na terenie Cz., z rozdzieleniem na mężczyzn i kobiety. Wniosek został wysłany z adresu [...] i nie był podpisany imieniem i nazwiskiem. Według skarżącej Redakcji do dnia wniesienia skargi organ administracji publicznej nie udostępnił żądanej informacji ani też nie wydał decyzji odmownej, czym naruszył art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wyznaczający termin 14 dni na załatwienie sprawy z wniosku o udostepnienie informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek Burmistrz wniósł o jego odrzucenie ze względu na brak legitymacji procesowej biernej po stronie Urzędu Miasta bądź oddalenie wniosku lub odstąpienie od wymierzenia grzywny. Uzasadniając swoje stanowisko Burmistrz wyjaśnił, że informacja, o udzielenie której zwróciła się skarżąca, została jej podana w terminie, co wyklucza możliwość nałożenia sankcji w postaci ukarania grzywną. Na adres internetowy, z którego przyszło zapytanie, Urząd Miejski w przesłał w dniu 29 września 2014 r. odpowiedź zawierającą liczbę osób w wieku powyżej 50 lat mieszkających na terenie miasta Cz. Wskazano, że ewentualną podstawę prawną do ukarania grzywną stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., który w swej treści odsyła do art. 54 § 2 p.p.s.a. Zgodnie ze wskazaną regulacją, organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast zawarta w art. 21 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej regulacja szczególna w zakresie piętnastodniowego terminu do przekazania akt i odpowiedzi na skargę dotyczy tylko i wyłącznie akt oraz odpowiedzi na skargę. Przepis, na podstawie którego Sąd może wymierzyć organowi grzywnę (art. 55 § 1 p.p.s.a.) dotyczy wyłącznie niedochowania terminu wskazanego w art. 54 § 1 p.p.s.a. Wobec tego, że przepisów karnych nie wolno interpretować rozszerzająco, jak również z uwagi na okoliczność, iż żaden z przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej nie nakazuje odpowiedniego stosowania p.p.s.a. w zakresie dotyczącym naruszenia terminu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy, wniosek winien zostać oddalony. W ocenie organu, termin określony w art. 21 ust. 1, podobnie jak termin wskazany w art. 21 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej ma charakter instrukcyjny i stanowi jedynie środek dyscyplinujący do możliwie najszybszego rozpoznawania spraw tej kategorii.

Strona 1/4