Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. P. na Wojewodę [...] w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami kraju postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2) zasądzić od Wojewody [...] na rzecz T. P. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ ten obowiązany jest przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa powyżej, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.).
Pismem z dnia [...] r. (nadanym w dniu [...] r.) pełnomocnik T. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Wojewody [...], skargę na bezczynność tego organu, polegającą na nierozpatrzeniu wniosku skarżącej o wydanie decyzji potwierdzającej jej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. W. nieruchomości w miejscowości M., powiat S., województwo [...] (obecnie poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej).
Jak wynika z prezentaty wpływu, przedmiotową skargę organ otrzymał w dniu [...] r., co oznacza, iż trzydziestodniowy termin do udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej wraz ze skargą i aktami sprawy administracyjnej upłynął w dniu [...] r. Po tej dacie, tj. wnioskiem z dnia [...] r., nadanym w dniu [...] r., pełnomocnik skarżącej wystąpił bezpośrednio do Sądu o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., uiszczając jednocześnie wpis sądowy w wysokości [...] zł.
Organ ustosunkowując się do przedmiotowego wniosku, zwrócił się o umorzenie zainicjowanego nim postępowania sądowego podnosząc, iż skargę przekazał w terminie, czego dowodem ma być udzielona na odpowiedź na skargę z dnia [...] r.
Zdaniem Sądu wniosek w chwili jego wniesienia był zasadny, jako że organ, którego działanie zaskarżono, istotnie uchybił swej powinności przewidzianej w art. 54 § 2 p.p.s.a. Z akt sądowych sygn. II SAB/Gl 25/06 wynika bowiem, że skarga z odpowiedzią i aktami sprawy została nadana na adres Sądu dopiero w dniu [...] r., zaś Wojewoda [...] wnosząc o oddalenie skargi nie wyjaśnił przyczyny niezachowania trzydziestodniowego terminu.
W niniejszym postępowaniu Sąd zwolniony jest z obowiązku badania ewentualnej bezczynności Wojewody [...] w merytorycznym rozpoznaniu sprawy ze skargi na bezczynność organu, ocenić natomiast winien terminowe wypełnienie przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym co rozważono, organ uchybił tym powinnościom, przekazując Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią po blisko miesięcznym upływie od przewidzianego do tego prawem terminu. Dokonanie powyższej czynności przez organ przed doręczeniem mu odpisu wniosku o wymierzenie grzywny (tj. w dniu [...] r.) nie zmienia faktu, iż uchybił on terminowi. Podkreślić należy, iż sporządzenie w określonym dniu odpowiedzi na skargę nie jest tożsame z przekazaniem w tym dniu skargi, jak błędnie czyni to organ. Istotne bowiem jest wypełnienie wszystkich znamion z art. 54 § 2 p.p.s.a., a więc nie tylko sporządzenie odpowiedzi na skargę, ale również przekazanie jej wraz ze skargą i aktami sprawy administracyjnej sądowi.