Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant sekr. sąd Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2010 r. sprawy z wniosku I.E. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie.
1. W dniu 18 sierpnia 2009 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej zwanego w skrócie PINB) wpłynęła, skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarga I.E. na bezczynność tego organu w sprawie dotyczącej budynku przy ul. [...]. W wyniku złożonego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. przez I.E. wniosku o wymierzenie PINB grzywny z tytułu nieprzekazania tej skargi wraz z odpowiedzią na skargę, postanowieniem z dnia 14 stycznia 2010 r., sygn. akt II SO/Go 10/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. orzekł o wymierzeniu organowi grzywny w kwocie 2 000 zł. Następnie, wskazując, że skarga nadal nie została przekazana, w piśmie z dnia [...] czerwca 2010 r. I.E. wniosła o wymierzenie ponownej grzywny. Równocześnie w piśmie tym złożyła wniosek o rozpoznanie sprawy prowadzonej pod sygn. akt II SO/Go 10/09, bez akt sprawy z powodu nienadesłania przez organ odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi.
2. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 czerwca 2010 r. wnioskodawczyni została zobowiązana do wskazania, który z wymienionych w piśmie z dnia [...] czerwca 20010 r. wniosków ma być rozpoznawany w pierwszej kolejności, a w szczególności czy wniosek o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi ma być rozpoznany w związku z grzywną orzeczoną w sprawie
II SO/Go 10/09, ewentualnie czy wniosek o rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi ma być rozpoznany po rozpoznaniu wniosku z [...] czerwca 2010 r. o wymierzenie grzywny.
W odpowiedzi na wezwanie (pismo z dnia [...] lipca 2010 r.) I.E. oświadczyła, iż wnosi o rozpoznanie w pierwszej kolejności jej wniosku o rozpoznanie sprawy bez akt sprawy, a w drugiej kolejności o rozstrzygnięcie w zakresie wniosku o ponowne nałożenie grzywny.
Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 9 lipca 2010 r. ze sprawy o sygn. akt II SO/Go 7/10 wyłączony został wniosek o rozpatrzenia sprawy na podstawie odpisu skargi. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą
II SAB/Go 25/10 jako skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem. Wobec powyższego, postanowieniem z dnia 26 lipca 2010 r. wydanym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie (wymierzenia organowi grzywny) zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia sprawy prowadzonej pod sygnaturą II SAB/Go 25/10.
Wyrokiem z dnia 16 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Go 25/10 Sąd oddalił skargę I.E.. W związku z uprawomocnieniem się orzeczenia postanowieniem z dnia 29 listopada 2010 r. Sąd na mocy art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone pod sygnaturą II SO/Go 7/10, a sprawa została zarejestrowana pod nową sygnaturą II SO/Go 20/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zobowiązany jest do jej przekazania sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi z kolei, iż w razie nie zastosowania się do powyższego obowiązku, Sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny.