Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.G. o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w sprawie II SA/Gd 164/05 ze skargi S.G. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia miesięcznych stawek czynszu p o s t a n a w i a oddalić wniosek.
S.G. w dniu [...] kwietnia 2005 r. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku od rozpoznawania sprawy o sygnaturze SA/Gd 164/05.
Na skutek postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2005r, sygn. akt l ÓW 222/05 został wyznaczony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania tego wniosku. Postanowienie z dnia 14 września 2005r. sygn. akt II SO/OI 182/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek skarżącego. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 28 grudnia 2005r. /karta 78 akt III SA/Gd 164/05/
W dniu [...] lutego 2006r. S.G. złożył ponowny wniosek o wyłączenie bezwzględnie wszystkich sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku od rozpoznawania sprawy z jego skargi o sygnaturze III SA/Gd 164/05. We wniosku podniósł te same okoliczności co poprzednio a mianowicie - brak bezstronności sędziów przy rozpoznawaniu jego sprawy a nadto błędne i niewłaściwe stosowanie przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które są analogiczne jak w kodeksie postępowania cywilnego co jest sprzeczne z konstytucją RP,
W niniejszej sprawie złożyli oświadczenia sędziowie i asesorzy, którzy przy orzekaniu o wyłączeniu z wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2005r. nie posiadali nominacji. Z ich oświadczeń wynika, że pomiędzy nimi a skarżącym nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby powodować wątpliwości co do ich bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Wniosek jest niezasadny.
Zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 póz. 1270/ sędzia jest wyłączony z mocy tej ustawy w sprawach:
1. w których jest stroną lub pozostaje w jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki,
2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia,
3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Na żadną z tych przesłanek w swoim wniosku skarżący S.G. nie powoływał się.
Również wobec treści oświadczania sędziów nie zachodziła żadna okoliczność, która powodowałaby wyłączenie się sędziego na jego wniosek z mocy art. 19 cytowanej ustawy.
Powoływanie się skarżącego na nieprawidłowe stosowanie prawa, wadliwość interpretacji konstytucji może być podstawą skargi kasacyjnej a nie wniosku o wyłączenie sędziów.
Natomiast powoływanie się skarżącego na bezstronność wszystkich sędziów, bez przytaczania konkretnych zarzutów nie może być podstawą do wyłączenia tym bardziej, że cytowanej ustawie nie znana jest instytucja wyłączenia sądu a wyłączenie wszystkich sędziów danego sądu od orzekania w sprawie może nastąpić dopiero w wypadku wykazania co do każdego z tych sędziów, że zachodzą przyczyny wyłączenia, /postanowienie SN z 13.X.1966r l CO 7/667. Stąd też Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku.