Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. i L.K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie ze skargi S.K. i L.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej za rok 2007 postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Kazimierza Bandarzewskiego, Mirosława Batora, Bożenny Blitek, Małgorzaty Brachel- Ziai, Jacka Bursy, Maji Chodeckiej, Beaty Cieloch, Renaty Czeluśniak, Krystyny Daniel, Grażyny Danielec, Pawła Dąbka, Doroty Dąbek, Ewy Długosz- Ślusarczyk, Anny Dumas, Grażyny Firek, Aldony Gąseckiej- Duda, Piotra Głowackiego, Ingi Gołowskiej, Stanisława Grzeszka, Andrzeja Irli, Agnieszki Jakimowicz, Wojciecha Jakimowicza, Haliny Jakubiec, Janusza Kasprzyckiego, Mariusza Kotulskiego, Elżbiety Kremer, Krystyny Kutner, Piotra Lechowskiego, Ewy Michny, Andrzeja Niecikowskiego, Barbary Pasternak, Ewy Rynczak, Anny Szkodzińskiej, Joanny Tuszyńskiej, Jarosława Wiśniewskiego, Bogusława Wolasa, Tadeusza Wołka, Marii Zawadzkiej, Urszuli Zięby, Jana Zimermanna.
Wnioskiem z dnia 28 października 2010 r. S.K. i L.K. wnieśli o wyłączenie od rozpoznawania niniejszej sprawy wszystkich sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, tj. K. B., M. B., Bożenny Blitek, M. B.- Z., J. B., Maji Chodeckiej, B. C., R. C., K. D., G. D., P. D., D. D., E. D.- Ś., A. D., G. F., A. G.- D., P. G., I. G., S. G., A. I., A. J., W. J., H. J., J. K., M. K., E. K., K. K., P. L., E. M., A. N., B. P., E. R., A. S., J. T., J. W., B. W., Tadeusza Wołka, Marii Zawadzkiej, Urszuli Zięby, Jana Zimermanna.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 1 lutego 2010 r. oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta Krakowa dotyczy obciążenia strony skarżącej kwotą dodatkową opłaty rocznej za rok 2007 w wysokości 1.048081.20 zł za kolejny rok niedotrzymania terminów zagospodarowania nieruchomości, przy czym z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że podstawę jej wydania stanowiło orzeczenie WSA w Krakowie z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie o sygn. II SA/Kr 543/07.
Powyższe orzeczenie zostało wydane przez sędziów WSA w Krakowie, dlatego w przekonaniu skarżących zachodzi okoliczność uzasadniająca wątpliwość co do bezstronności w niniejszej sprawie zarówno jeśli chodzi o sędziów, którzy wydali powyższe orzeczenie, jak i pozostałych, gdyż nadany kierunek oraz uzasadniony autorytet tego orzeczenia może spowodować, że obecnie rozstrzygana sprawa będzie oceniana w ścisłym merytorycznym powiązaniu z poprzednią sprawą, która dotyczyła tych samych stron postępowania.
Ponadto w przekonaniu skarżących o braku bezstronności może świadczyć fakt, że zaskarżona decyzja obciąża skarżących wysokimi kwotami pieniężnymi, które stanowią dochód Gminy Kraków, a przedstawicielem Gminy w niniejszej sprawie jest Prezydent Miasta Krakowa- J. M., profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego, który w latach od 1987 r. do 1993 r. pełnił funkcję dziekana Wydziału Praw i Administracji UJ, zaś w latach 1996-1997 był Wojewodą Krakowskim. Zdaniem skarżących występuje prawdopodobieństwo istnienia pomiędzy sędziami WSA w Krakowie a Prezydentem Miasta Krakowa lub urzędnikami właściwych wydziałów Miasta Krakowa (którzy przyczynili się do przewlekania postępowania) więzi bądź relacji emocjonalnej, której podstawą może być stosunek przyjaźni, znajomości bądź relacji służbowo- społecznej.
Wyżej wskazane więzi mogą również w przekonaniu skarżących występować pomiędzy sędziami WSA w Krakowie a pełnomocnikiem prezydenta Miasta Krakowa ds. prawnych A. O., który wypowiadał się w niniejszej sprawie w trakcie "nagonki medialnej" na realizowaną przez skarżących inwestycję budowlaną.
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach do rozpoznania powyższego wniosku.
Sędziowie WSA w Krakowie złożyli pisemne oświadczenie, z których wynika, iż w sprawie II SA/Kr 420/10 między nimi a stronami nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 19 ppsa.