Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w sprawie z wniosku P. B. sygn. akt [...] o wymierzenie Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S. grzywny w związku z nieprzekazaniem skargi na bezczynność tego organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić zażalenie P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 lutego 2013 r.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w sprawie o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w sprawie o sygn. akt [...] z wniosku P. B. o wymierzenie Dyrektorowi Aresztu Śledczego w S. grzywny w związku z nieprzekazaniem skargi na bezczynność tego organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, odrzucił zażalenie P. B. na postanowienie z dnia 31 grudnia 2012 r., z uwagi na niepodpisanie zażalenia.
W ustawowym terminie P. B. wniósł pocztą elektroniczną zażalenie na postanowienie z dnia 28 lutego 2013 r., opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym i odtworzonym mechanicznie wzorem podpisu. W uzasadnieniu zakwestionował stanowisko Sądu, iż jedynie własnoręczny podpis spełnia wymóg podpisania skargi w rozumieniu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem z dnia 15 marca 2013 r. Przewodniczący Wydziału II przedstawił akta z zażaleniem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2013 r. sygn. I OZ 396/13 Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił powyższe zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach w celu usunięcia braków formalnych. W uzasadnieniu tego postanowienia NSA wskazał, że w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma odpowiednika regulacji zawartej w przepisach Kodeksu cywilnego, Ordynacji podatkowej, Kodeksu postępowania cywilnego czy kodeksu postępowania administracyjnego przewidującej możliwość posługiwania się podpisem elektronicznym. Z samego zaś faktu obowiązywania ustawy o podpisie elektronicznym nie można wywodzić, iż podpisywanie pism tym podpisem jest dopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2013 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał P. B. do usunięcia braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia 28 lutego 2013 r. przez własnoręczne jego podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 7 sierpnia 2013 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie P. B. nie podpisał zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei w myśl art. 178 ustawy p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wśród wymogów formalnych, jakie dla pism stron, a zatem również dla zażalenia, przewiduje ustawa p.p.s.a., znajduje się m. in. umieszczenie podpisu osoby, która to pismo wnosi (art. 194 § 3 w zw. art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a.). Z żadnego przepisu dotyczącego postępowania przed sądami administracyjnymi nie wynika obowiązek realizacji przez sądy administracyjne zadań publicznych związanych z prowadzeniem tych postępowań przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego i przekazywania w tej formie informacji do i od stron prowadzonych postępowań. Obowiązku takiego nie sposób także wywieść z art. 65 § 3 ustawy p.p.s.a. Przepis ten nie nakłada bowiem obowiązku doręczania pism za pośrednictwem poczty elektronicznej, a jedynie daje taką możliwość, a ponadto dotyczy doręczania pism przez sąd, a nie sądowi, co jednoznacznie wynika z treści § 1 tego artykułu, a także z treści całego rozdziału 4, dział III ustawy p.p.s.a.