Kraków dnia 10 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku PKS [...]. z o.o. w N. w przedmiocie wymierzenia Staroście N. grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: wymierzyć Staroście N. grzywnę w kwocie 500,00 zł (słownie złotych: pięćset) za nieprzekazanie skargi i akt administracyjnych w sprawie skargi PKS [...] Sp. z o.o. w N. z dnia 18 listopada 2009 roku na bezczynność Starosty N.
W dniu 8 czerwca 2010 roku PKS [...] Sp. z o.o. w N. , na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o wymierzenie Staroście N. grzywny z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie skargi z dnia 18 listopada 2009 r. na bezczynność Starosty oraz akt administracyjnych w tej sprawie w przedmiocie obniżenia stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu z3%na1%.
W uzasadnieniu wskazał, że na skutek zażalenia wnioskodawcy z dnia 28 lipca 2009 r., Samorządowe kolegium Odwoławcze w N. postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. zobowiązało Starostę do załatwienia sprawy w terminie 7 dni. Pomimo upływu w/w terminu sprawa nie została załatwiona. W związku z powyższym, zgodnie z art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu 19 listopada 2009 r. wysłana została skarga do Starosty N. Mimo upływu ustawowego terminu do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 w/w ustawy, Starosta nie przekazał skargi i akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
W odpowiedzi na w/w wniosek, Starosta wyjaśnił, że przedmiotowa skarga PKS [...] Sp. z o.o. na bezczynność oraz akta administracyjne w tej sprawie wraz z obszernym wyjaśnieniem zostały przesłane na do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przy piśmie tut. Urzędu z dnia 30 czerwca 2010 r. znak: [...].
Opóźnienie w przesłaniu ww. dokumentów było m.in. związane z brakiem całości akt sprawy znak: [...], gdyż od końca 2007 r. do początku stycznia 2010 r. toczyły się postępowania dotyczące ustalenia obowiązującej wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego przez PKS w N. nieruchomości Skarbu Państwa położonej w . N. , obj. [...] - najpierw przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w N. , a potem (w związku z wniesieniem przez PKS [...] Sp. z o.o. sprzeciwu od orzeczenia SKO z dnia [...] września 2008 r. znak: [...] przed sądem cywilnym. Akta przedmiotowej sprawy znak: [...] tut. Urząd otrzymał przy piśmie SKO w N. z dnia 19 marca 2010 r. sygn. [...], w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 14 grudnia 2009 r. sygn. akt [...] ustalającym obowiązującą wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości obj.[...].
Na terminowość dalszego przekazania akt miała wpływ duża ilość spraw prowadzonych w tut. Urzędzie z zakresu gospodarki nieruchomościami, które są sprawami bardzo czasochłonnymi o skomplikowanym charakterze:
Z uwagi na powyższe oraz fakt, iż oświadczenie woli właściciela składane w postępowaniu dotyczącym zmiany stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego (analogicznie jak przy wypowiedzeniu i aktualizacji opłaty rocznej) - na prowadzenie którego została złożona skarga na bezczynność tut. Urzędu - ma charakter czynności cywilnoprawnej (ze względu na charakter użytkowania wieczystego jako instytucji prawa cywilnego i cywilnoprawny charakter opłat ponoszonych z tego tytułu) a nie orzeczenia administracyjnego w myśl przepisów Kpa, wniósł o nie wymierzanie wnioskowanej grzywny.