Kraków, dnia 12 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B.M. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy P. za nieprzekazanie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy P. grzywnę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych, 2. zasądzić od Wójta Gminy P. na rzecz wnioskodawcy B.M. kwotę 100 (sto) złotych zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek wniosku B.M. , w którym wnioskodawca wniósł o wymierzenie Wójtowi Gminy P. grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art.154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Ponadto, na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa w związku z art.154 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnioskodawca wniósł o orzeczenie, czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podniósł, że dnia 6 lutego 2017 r. wystąpił, za pośrednictwem Wójta Gminy P. , ze skargą na przewlekłość postępowania tegoż organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w zakresie wznowienia postępowania w sprawie podziału działki nr [...] położonej w gminie P.
Mimo upływu terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ nie przekazał skargi Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Brak reakcji ze strony organu uniemożliwia rozpoznanie sprawy przez Sąd.
Wnioskodawca wskazał, że organ w sprawie powtarza czynności, wykonuje opieszale działania pozorne, nieskuteczne, tj. przedłuża termin załatwienia sprawy.
Z tych względów, zdaniem wnioskodawcy, wymierzenie organowi grzywny we wnioskowanej wysokości jest uzasadnione.
W odpowiedzi na wniosek, złożonej w wyniku wezwania Sądu, organ wniósł o oddalenie wniosku.
W uzasadnieniu odpowiedzi na wniosek organ wskazał, że po przeanalizowaniu dokumentacji wpływającej do Urzędu Gminy P. nie zarejestrowano wpływu pisma B. M. , na dowód czego przedłożono wydruk z korespondencji przychodzącej z okresu 6.02.2017 - 15.02.2017.
Dalej organ wskazał, że tocząca się przed skarżonym organem sprawa z wniosku B.M. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wójta Gminy P. z dnia 7.01.2015 r., znak [...] , zatwierdzającej projekt podziału działki [...] w P. na wniosek ówczesnego właściciela nieruchomości M.M. - wskutek złożonego przez B.M. zażalenia na Postanowienie Wójta Gminy P. z dnia 08.02.2017 r. jest obecnie rozpatrywana przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. (przedłożono kopię pisma przekazującego zażalenie wraz z aktami sprawy do SKO w K).
Organ nadmienił także, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, pod sygnaturą akt II SAB/Kr 44/16, badał już sprawę ze skargi B. M. na przewlekłe prowadzenie sprawy.
Wobec powyższego organ wniósł o oddalenie wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - oznaczana dalej jako P.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jak stanowi art. 54 § 2 P.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.