Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. D. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od rozpoznania sprawy sygn. akt II SAB/Rz 183/17 w sprawie ze skargi P. D. na bezczynność Komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym w [...] A. K. w przedmiocie bezczynności w sprawie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a oddalić wniosek.
W sprawie toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie oznaczonej sygn. akt II SAB/Rz 183/17 ze skargi P. D. na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym [...] A. K., w przedmiocie bezczynności w sprawie udzielenia informacji publicznej - skarżący złożył w dniu [...] r. (data wpływu do Sądu) wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania jego sprawy. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. wezwano skarżącego do podania jakiego sędziego (imię i nazwisko) domaga się wyłączenia.
W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie, do sądu w dniu [...] r. wpłynęło pismo skarżącego, w którym wnosi o wyłączenie od rozpoznania jego sprawy sędziów, asesora sądowego i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie: J. B., M. N., G. P., P. P., T. S., J. S., J. Sz., K. W., P. G., K. J., M. J., M. K., M. K., E. M. - S., E. P., J. S., S. Ś., M. W., P. Z., J. Z., M. F., A. K.-D.
Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że sprawa zainicjowana jego skargą dotyczy Komornika Sądowego, biegłej sądowej, sędziów Sądu Rejonowego i Prezesa Sądu Okręgowego T. W., a przez wzgląd na znajomości z sędziami oraz postawę wskazująca w innych sprawach na utrudnianie dostępu do sądu (np. wezwanie do podania ogromu dokumentów i informacji, których zebranie w tak krótkim czasie graniczy z cudem oraz informacji co do których sam i bez zgody innych osób nie ma prawa ujawniać) budzi uzasadnioną, w opinii skarżącego, wątpliwość co do bezstronności tych sędziów. Dodatkowo w odczuci społecznym jak podkreśla skarżący - istnieją i mogą powstać kolejne wątpliwości o braku warunków do bezstronnego rozpoznania jego sprawy.
Poza tym, skarżący zarzuca, że "protokolantka po rozprawie fałszuje zeznania świadków, Prezes SO poświadcza nieprawdę w protokole, nie stawia się na rozprawę apelacyjną by zmienić sobie skład, Komornik chce mi sprzedać dom na podstawie wyceny biegłej wykonanej zza płotu a jak dotychczas żaden sędzia właściwie nie reaguje". Skarżący podkreśla, że jest przekonany o utrudnianiu mu dostępu do informacji oraz, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie ze względu na znajomości osobiste zwłaszcza z sędziami - w jego ocenie nie będzie bezstronny i obiektywny rozpatrując jego sprawę.
Mając powyższe na uwadze, sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie: P. G., K. J., M. J., M. K., M.K., E. M. - S., E. P., J. S., S. Ś., M. W., P. Z., J. Z., J. S., J. Sz., T. S., M. N., K. W., G. P., P. P., J. B., a także referendarze sądowi tego Sądu tj. M. F., A. K. - D. złożyli pisemne oświadczenia (k. 3-4 akt sądowych), z których wynika, iż nie zachodzą po ich stronie przyczyny wyłączenia sędziego od rozpoznania skargi na bezczynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym [...] A. K. w przedmiocie bezczynności w sprawie udzielenia informacji publicznej. Oświadczają, że nie istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie.
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OW 60/18 Naczelny Sąd Administracyjny do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Rz 183/17 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.