Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1128/17 ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a oddalić wniosek.
W sprawie ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie pod sygnaturą II SA/Rz 1128/17, skarżący złożył w dniu 21 listopada 2017 r. wniosek o wyłączenie od rozpoznania jego skargi następujących sędziów orzekających w WSA w Rzeszowie, tj.: P. G., K. J., M. J., M. K., M. K., E. M.-S., M. N., G. P., E. P., P. P., T. S., J. S., J. S., J. S., S. Ś., K. W., M. W., P. Z., J. Z. J. B.. Powyższe żądanie skarżący podtrzymał następnie w piśmie z dnia 19 grudnia 2017 r.
. Powyższe żądanie skarżący podtrzymał następnie w piśmie z dnia 19 grudnia 2017 r.
Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że większość sędziów WSA w Rzeszowie korzysta nieodpłatnie z mienia publicznego (parkingu) będącego w zarządzie Prezesa Sądu Okręgowego. Zaskarżoną w sprawie decyzją Prezes Sadu Okręgowego odmówił natomiast udostepnienia skarżącemu wykazu osób korzystających z parkingu. W tej sytuacji - w ocenie skarżącego - sędziowie WSA w Rzeszowie mają świadomość, że orzekając "przeciwko" Prezesowi SO mogą zostać pozbawieni pozwolenia na parkowanie. Ponadto skarżący zarzucił, że pracownicy firmy zewnętrznej odpowiadającej za bezpieczeństwo publicznie chwalą się, że posiadają wiedzę na temat spraw dotyczących skarżącego, w takim zakresie, który możliwy jest do uzyskania wyłącznie w wyniku znajomości akt sprawy. Według wnioskodawcy powyższe okoliczności świadczą o braku bezstronności sędziów WSA w Rzeszowie.
Mając powyższe na uwadze, wszyscy sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, tj.: P. G., K. J., M. J., M. K., M. K., E. M.-S., M. N., G. P., E. P., P. P., T. S., J. S., J. S., J. S., S. Ś., K. W., M. W., P. Z., J. Z., a także asesor J. B., złożyli pisemne oświadczenie (k. 5-6 akt sądowych), z których wynika, iż nie zachodzą po ich stronie przyczyny wyłączenia, o których mowa w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.". Ww. sędziowie i asesor stwierdzili jednak, że ze względu na brak zaufania skarżącego do sędziów WSA w Rzeszowie, przejawiający się wniesieniem skargi do WSA w Warszawie, mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości, wnoszą o wyłączenie ich od rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r. sygn. akt I OW 6/18 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku M. B. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1114/17 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.