Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2008 r. wniosku W. K. o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Wnioskiem z dnia 14 grudnia 2007 r., uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2008 r., W.K. zwrócił się o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od udziału w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1492/07. W uzasadnieniu powołał się na nielegalne zdarzenia, które miały mieć miejsce w latach: 1997, 2001, 2006 i 2007, w tym z udziałem przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, m.in. zastraszanie i bicie skarżącego oraz niszczenie dokumentów.
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2008 r., sygn. akt I OW 157/08 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania przedmiotowego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Instytucja wyłączenia sędziego, dając możliwość eliminowania przyczyn, które mogłyby skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu konkretnego sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy, jest istotną gwarancją procesową (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2008 r., sygn. akt II OSK 80/07, niepublikowane).
Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), dalej zwanej jako p.p.s.a., tj. w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu w organach administracji publicznej.
Ponadto, na podstawie art. 19 p.p.s.a., wyłączenie sędziego może nastąpić, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Podkreślić należy, że ustawodawca nie wskazał przesłanek wyłączenia sędziego na wniosek strony w sposób wyczerpujący, lecz scharakteryzował je stwierdzając, że chodzi o taką okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Zgodnie z art. 20 p.p.s.a. do wnioskodawcy należy uprawdopodobnienie wystąpienia okoliczności poddających w wątpliwość bezstronność sędziego. Wnioskodawca winien zatem wykazać istnienie okoliczności mogących skłaniać sędziego do kierowania się względami kwalifikowanymi jako stronnicze (własnym interesem, więzami rodzinnymi, uczuciowymi, itp.). Zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy zatem od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego.