Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. H. o wymierzenie grzywny A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] za nieprzekazanie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) wymierzyć A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych, 2) zasądzić od A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz T. H. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2017 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej -adresu e-mail, T. H. zwrócił się do A Sp. z o.o. w [...] (dalej: Spółka) o udostępnienie informacji publicznej w postaci danych dotyczących informacji technicznych, tj. oprogramowania służącego do prowadzenia zbioru informacji, oprogramowania bazodanowego, a także czy możliwy jest wydruk zestawień, eksportu informacji w zakresie pozycji spełniających określone kryteria, możliwości kryteriów przeszukiwania zbioru informacji, w jakich formatach możliwe jest sporządzenie zestawień, eksportu zbioru. Wniósł ponadto o przesłanie stosownych umów wraz z załącznikami i specyfikacją oraz faktur. Wniosek przesłany został na adres Spółki, tj. [...], wskazany na głównej stronie internetowej Spółki.
W związku z nieuzyskaniem do dnia 17 sierpnia 2017 r. odpowiedzi na wniosek wnioskodawca poinformował Spółkę, że zamierza złożyć skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Spółki w opisanym zakresie.
Następnie, w dniu 16 października 2017 r. T. H. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, zawartą w piśmie - opatrzonym datą 13 sierpnia 2017 r., na bezczynność Prezesa A Sp. z o.o. poprzez nieudostępnienie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2017 r.
Powyższa skarga została przez Spółkę zwrócona skarżącemu za pismem z dnia 17 października 2017 r. W piśmie tym Spółka odmówiła przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu i wyjaśniła, że nie jest organem administracji publicznej, ani samorządowym i nie wydaje decyzji administracyjnych, jest natomiast spółką kapitałową prawa handlowego, dlatego nie pośredniczy w przekazywaniu skarg do WSA w Opolu.
W dniu 23 października 2017 r., nadanym na poczcie w tym samym dniu, T. H. ponownie przesłał Spółce skargę, wzywając do przekazania jej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu.
Następnie, pismem z dnia 7 listopada 2017 r., nadanym w tym samym dniu, wnioskodawca powołując się na przepis art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wymierzenie grzywny A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w terminie skargi, złożonej w dniu 16 października 2017 r., na bezczynność Prezesa Spółki w zakresie udzielenia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2017 r. Domagał się wymierzenia grzywny w kwocie 1.000 zł, zasądzenia kosztów postępowania oraz stwierdzenia, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na powyższe, Spółka reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o oddalenie wniosku jako nieuzasadnionego, argumentując, że skarga została przekazana Sądowi w dniu 9 listopada 2017 r., a zatem z zachowaniem terminu do jej przekazania. Wskazała, że wezwanie do przekazania skargi z dnia 23 października 2017 r. wpłynęło do Spółki w dniu 25 października 2017 r., natomiast w dniu 8 listopada 2017 r. została sporządzona odpowiedź na skargę i wraz ze skargą przesłana do Sądu w dniu 9 listopada 2017 r., tj. w terminie 15 dni od daty wpływu wezwania. Ponadto Spółka podniosła, że w chwili złożenia przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny organowi, tj. w dniu 13 listopada 2017 r., skarga z odpowiedzią na skargę została wysłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu cztery dni wcześniej, z zachowaniem 15-to dniowego terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę wraz ze skargą, licząc od daty wpływu wezwania do przekazania skargi do sądu. Wobec powyższego, Spółka uznała, że wniosek o wymierzenie grzywny, jest bezzasadny.