Wniosek w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o rozgraniczenie nieruchomości POSTANAWIA oddalić wniosek o wyłączenie asesora WSA [...] D. D. oraz sędziów WSA [...] w osobach: H. O., J. S., L. S., A. W., K. S., R. P., M. S., A. C., A. S., H. K., A. S., A. J., Z. W., A. G., K. R., L. B., M. R., J. K., J. S., B. K., H. Ł., A. M., B. A., B. S., Z. Ł., J. S., M. G., J. M., J. Z., H. B., T. K.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. Sędziowie sędzia WSA Ewa Janowska sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 marca 2006 r. wniosku D., M., M. i J. W. o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na bezczynność Starostwa Powiatowego w Trzebnicy, Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa we Wrocławiu oraz Urzędu Miasta i Gminy w Trzebnicy w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o rozgraniczenie nieruchomości POSTANAWIA oddalić wniosek o wyłączenie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] D. D. oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] w osobach: H. O., J. S., L. S., A. W., K. S., R. P., M. S., A. C., A. S., H. K., A. S., A. J., Z. W., A. G., K. R., L. B., M. R., J. K., J. S., B. K., H. Ł., A. M., B. A., B. S., Z. Ł., J. S., M. G., J. M., J. Z., H. B., T. K.

Uzasadnienie strona 1/4

D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], skargę na bezczynność Starostwa Powiatowego w Trzebnicy, Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa we Wrocławiu oraz Urzędu Miasta i Gminy w Trzebnicy, w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o rozgraniczenie nieruchomości.

W dniu 26 maja 2004r. skarżący wystąpili z wnioskiem o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] od orzekania w sprawie ich skargi.

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił ten wniosek, argumentując, że skarżący nie wskazali w nim okoliczności, które uzasadniałyby wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] z mocy ustawy, ani też okoliczności, które pozwalałyby na uznanie, że pomiędzy sędziami, a stronami postępowania zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, ze mógłby on wywoływać wątpliwości co do bezstronności każdego z nich.

W piśmie z dnia 22 października 2005 r. skarżący D. W., M. W., J. W. oraz M. W. ponownie zawarli wniosek o wyłączenie z urzędu od orzekania wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...]. Jako argument na poparcie wniosku skarżący wskazali, iż wyłączenia wymaga ich interes prawny, bowiem w poprzednim wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] ukrył fakt zatrudnienia sędzi D., zaś sędzia S. rażąco naruszył przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, narzucając dodatkowe obowiązki na stronę skarżącą po to, aby chronić złodziei.

Wobec złożenia przez skarżących wniosku o wyłączenie, sędziowie i asesorzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] złożyli oświadczenia, w których każdy z nich stwierdził, iż nie zna skarżących i nie istnieje między nimi, a skarżącymi żaden stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności oraz że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), które mogłyby stanowić podstawę do wyłączenia ich od rozpoznania przedmiotowej sprawy.

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r., sygn. akt II OW 275/05, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczył do rozpoznania wniosku o wyłączeniu sędziów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał skarżących D. W., M. W., J. W. oraz M. W. do uzupełnienia wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], przez wskazanie z imienia i nazwiska sędziów, których wniosek dotyczy oraz odniesienie się do każdego z nich i uprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 4 lutego 2006 r, skarżący wskazali z imienia i nazwiska asesora oraz sędziów, których dotyczy wniosek o wyłączenie. Jako przyczynę wyłączenia podano stronniczość i uzasadnione podejrzenie ukrywania ogromnych nadużyć gospodarczych przy rozpisywaniu gruntów po byłych PGR do zasobów prywatnych przez ANR we Wrocławiu, Starostwo i Gminę w Trzebnicy. Jednocześnie, skarżący żądali, aby sędzia D. złożyła stosowne oświadczenie w przedmiocie łączących ją z W. D. więzów rodzinnych, gdyż w żądaniu takiego oświadczenia mają interes prawny.

Strona 1/4