Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2012 r. wniosku M.M. o wymierzenie grzywny Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy dotyczących skargi M. M. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w P. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia żołnierza ze służby zawodowej postanawia: wymierzyć Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] grzywnę w wysokości 500,- zł (pięćset złotych). /-/ T.Świstak
Pismem z dnia 24 sierpnia 2012 r. M. M. wniósł o wymierzenie Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w Poznaniu grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania do Sądu skargi wraz aktami sprawy w terminie 30 dni od wniesienia skargi. Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotowa skarga został doręczona organowi w dniu 24 kwietnia 2012 r., a odpowiedź na skargę została sporządzona w dniu 24 lipca 2012 r.
Odpowiadając na wniosek pełnomocnik Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w P. wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż przekroczenie terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzą na skargę związane jest z redukcją etatów w Jednostce Wojskowej nr [...], w tym z likwidacją etatu referenta prawnego, który na bieżąco załatwiał korespondencję i wszystkie sprawy związane z tzw. obiegiem prawnym. Pełnomocnik organ wskazał jednocześnie, iż powstałe uchybienie nie ma wpływu na prawidłowy przebieg sprawy i skarga zostanie rozpoznana. Opóźnienie w przekazaniu skargi nie będzie też miało żadnych negatywnych skutków dla skarżącego, nie wpływa na jakiekolwiek jego uprawnienia finansowe czy też emerytalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl § 2 tego artykułu organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Z kolei zgodnie z treścią art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie w przedmiocie wymierzenia grzywny może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z powyższego wynika, iż wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, bez względu na jego przyczyny oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę.
Bezspornym jest, że przesłanki te w niniejszej sprawie zostały spełnione - organ przekazał skargę Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po upływie ustawowego terminu (niemal 3 miesiące od dnia wniesienia skargi), a skarżący złożył stosowny wniosek.
Wyjaśnić w tym miejscu należy, że celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., jest pełnienie funkcji dyscyplinującej, a także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna realizowana poprzez wymierzenie grzywny, o której mowa w wymienionym przepisie służy bowiem ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Pomimo, iż przywołana regulacja konstytucyjna odnosi się do sądu, to jednak działanie sądu jest w tym wypadku uzależnione od wykonania przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Z tej przyczyny ponosi on odpowiedzialność za uniemożliwienie albo utrudnienie realizacji tego prawa przez stronę. Poza tym, grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszenia prawa celem przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2011 r. o sygn. I OZ 594/11 oraz z dnia 11 maja 2012 o sygn. I OZ 328/12 - oba dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ).