Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Fundacji A. o wymierzenie grzywny Spółce A. za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w terminie postanawia: I. wymierzyć Spółce A. grzywnę w wysokości 1.000 zł (jeden tysiąc złotych), II. zasądzić od Spółki A. na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Fundacja [...] w dniu [...] r. (data nadania wniosku) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wymierzenie grzywny [...] Dyrektorowi [...] w wysokości co najmniej [...] zł za nieprzekazanie do Sądu skargi na bezczynność w terminie określonym w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ponadto, Fundacja wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Uzasadniając wniosek Fundacja podała, że w dniu [...] r. skierowała do [...] Dyrektora [...] wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wypełnienia załączonej ankiety, będącej częścią projektu "[...]", realizowanego przez Fundację [...] dofinansowanego ze środków [...]. We wniosku wskazano, że informacje w formie elektronicznej należy przesłać za pomocą załączonego formularza elektronicznego. Wniosek został dostarczony do adresata w dniu [...] r.
Następnie, w dniu [...] r. wysłane zostało ponaglenie drogą mailową, a w dniu [...] r. kolejne ponaglenie - faksem. Do dnia wniesienia skargi nie został wykonany wniosek o udostępnienie informacji publicznej, a ponadto nie udzielono odpowiedzi na żadne z wniesionych przeze Fundację pism.
W związku z powyższym w dniu [...] r Fundacja skierowała, za pośrednictwem [...] Dyrektora [...], do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Dyrektora, bowiem mimo upływu terminu określonego w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, skarga nie została przekazana Sądowi.
W tym stanie rzeczy, w ocenie Fundacji, wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny, bowiem [...] Dyrektor [...] uchybił temu terminowi.
Do wniosku Fundacja załączyła kserokopię skargi z dnia [...] r., wraz z dowodem jej doręczenia [...] Dyrektorowi [...] w dniu [...] r.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny [...] Dyrektor [...] wniósł o:
- oddalenie wniosku w zakresie ustalenia grzywny w wysokości w wysokości [...] zł z tytułu nieprzekazania do sądu skargi na bezczynność;
- zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych;
- zobowiązanie strony skarżącej do wykazania, że Dyrektor [...] podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej i był zobowiązany do przekazania skargi do sądu administracyjnego, to jest czy jest podmiotem wykonującym zadania publiczne i wiedza, o którą ubiegała się Fundacja mieści się w zakresie wiedzy o działaniach władz państwowych.
Dyrektor potwierdził, że otrzymał skargę Fundacji [...], jednakże oczekiwał, że na przesłaną kopię skargi będzie zajmował stanowisko na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - tak, jak na wniosek o ukaranie grzywną.
Zdaniem Dyrektora, skarżąca Fundacja składając skargę na bezczynność Dyrektora [...] nie zwróciła uwagi, że szpital nie podlega marszałkowi województwa, starostwu, bądź jednostce samorządu terytorialnego, które mieszczą się w kategorii organów administracji publicznej, a zatem te podmioty podlegają ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dla których wspólną cechą jest wykonywanie administracji w znaczeniu funkcjonalnym, to jest funkcji administracji publicznej.