Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. W. o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 28 lutego 2011 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia - oddalić wniosek -
P. W. złożył w dniu 19 kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny w związku z nieprzekazaniem jego skargi z dnia 28 lutego 2011 r. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że w dniu 1 marca 2011 r. przesłał powyższą skargę do Komendy Wojewódzkiej Policji w B., celem jej przekazania wraz aktami sprawy do Komendy Głównej Policji, z wnioskiem o rozpatrzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Podniósł, że Komendant Główny Policji powinien przekazać Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, czego jednak nie uczynił, mimo, że Komenda Wojewódzka Policji w B. przekazała akta sprawy ze skargą w dniu 7 marca 2011 r.
W odpowiedzi na wniosek Komendant Główny Policji wniósł o jego odrzucenie ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że datą wniesienia skargi do Sądu jest data 10 marca 2011 r., tj. data wpływu skargi do Komendanta Głównego Policji. Wyjaśnił, że skarżący pierwotnie wniósł skargę do Komendy Wojewódzkiej Policji w B. Ponadto podał, że przekazanie skargi do sądu po upływie terminu określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) spowodowane było dołączeniem skargi do akt postępowania przez organ I instancji i jej przeoczeniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy).
Zgodnie z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.
W ocenie Sądu wniosek P. W. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji nie zasługuje na uwzględnienie.
Grzywna, o której mowa we wskazanym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 1 powołanej ustawy, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06). Stosownie jednak do treści art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).
Sprawa ze skargi P. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt II SA/Wa 957/11. Z akt tej sprawy wynika, że skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 1 marca 2011 r. na adres Komendy Wojewódzkiej Policji w B., gdzie wpłynęła w dniu 4 marca 2011 r. Komendant Główny Policji otrzymał powyższą skargę w dniu 10 marca 2011 r. i od tej daty zaczął biec termin do jej przekazania do Sądu. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga P. W. została przekazana w dniu 29 kwietnia 2011 r.
Przekazanie skargi do Sądu nastąpiło zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 54 § 2 powołanej wyżej ustawy. Termin ten upłynął bowiem w dniu 11 kwietnia 2011 r.
Fakt ten, w ocenie Sądu, nie stanowi jednak wystarczającej okoliczności do zastosowania środka, o którym mowa w art. 55 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Opóźnienie organu w wykonaniu nałożonego przepisami powołanej ustawy obowiązku wyniosło jedynie 18 dni i nie miało wpływu na możliwość rozpoznania sprawy.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 oraz 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.