Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. II SAB/Wa 124/08 ze skargi Z. L. na bezczynność Starosty N. w przedmiocie załatwienia sprawy w związku z wydaniem decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] postanawia: -oddalić wniosek-
Wnioskiem z dnia 18 sierpnia 2008 r. Z. L. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie Starosty N. grzywną za niewywiązanie się z obowiązku przekazania Sądowi odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 124/08. W uzasadnieniu wnioskodawca stwierdził, iż pismo organu, które wpłynęło do akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 124/08 z dnia 4 sierpnia 2008 r. nazwane odpowiedzią na skargę, w istocie nie jest tym dokumentem. Wyjaśnił, iż pismo to nie zostało podpisane przez Starostę N., a przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w N. W odniesieniu zaś do treści pisma z dnia 4 sierpnia 2008 r. Z. L. stwierdził, iż w żaden sposób nie odnosi się ono do jego skargi na bezczynność Starosty N., lecz do zupełnie innej sprawy.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie, wyjaśniając, iż odpowiedź na skargę w sprawie II SAB/Wa 124/08 podpisał Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w N. działający z upoważnienia Starosty N.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 2 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, Sąd, zgodnie z art. 55 § 1 cytowanej ustawy, na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 omawianej ustawy.
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, iż wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinująco - represyjnym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ obowiązku, tj. do przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnym w zakreślonym terminie. Należy również mieć na uwadze, iż ze sformułowania art. 55 § 1 cytowanej ustawy - "sąd może" nie wynika obowiązek Sądu do wymierzenia grzywny organowi, a jedynie możliwość zastosowania takiego środka.
W niniejszej sprawie organ dopełnił wskazanego wyżej obowiązku. Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 124/08, skarga Z. L., która wpłynęła do organu w dniu 15 lipca 2008 r. (data prezentaty organu) została przekazana do Sądu, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami, w dniu 5 sierpnia 2008 r. (data prezentaty Sądu). Organ zachował więc trzydziestodniowy termin na dokonanie czynności określonej w art. 54 § 2 cytowanej ustawy. W związku z powyższym brak jest podstawy do wymierzenia organowi grzywny, ponieważ cel, jakiemu służy ten środek, tj. przekazanie przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, został już osiągnięty.
Odnosząc się zaś do zarzutu skarżącego, dotyczącego treści odpowiedzi na skargę oraz braku upoważnienia dla Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w N. do podpisania tego pisma należy stwierdzić, iż nie mogą one być rozpoznane w niniejszej sprawie. Ewentualne zarzuty dotyczące treści ww. pisma mogłyby być brane pod uwagę przy sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 124/08.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.