Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. O. o wymierzenie grzywny Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy postanawia: 1. wymierzyć Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych. 2. zasądzić od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz P. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r. P. O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 30 czerwca 2017 r. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy. Wnioskodawca podał, że skargę na bezczynność złożył w dniu 30 czerwca 2017 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP, co oznacza, że dotarła ona do organu tego samego dnia. Jednakże z uwagi dzień jej złożenia (piątek) oraz godzinę, należy przyjąć, że skarga faktycznie wpłynęła do organu dnia 3 lipca 2017
r. (poniedziałek). Prezes UOKiK przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę z naruszeniem ustawowego 15 dniowego terminu, do dnia 1 sierpnia 2017
r. dokumenty nadal nie wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na wniosek Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o odrzucenie wniosku, ewentualnie o oddalenie wniosku, względnie o wymierzenie grzywny w minimalnej wysokości. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu 31 lipca 2017 r. przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Podał, że 14-dniowe opóźnienie w przekazaniu skargi nie wywołało niekorzystnych skutków dla skarżącego. Z analizy skargi wynika, że intencją skarżącego było przede wszystkim uzyskanie informacji publicznej wnioskowanej w piśmie z dnia 8 czerwca 2017 r. Informacja ta udostępniona została skarżącemu w żądanym zakresie oraz w formie zgodnej ze złożonym wnioskiem 7 lipca 2017 r. Ponadto organ przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 31 lipca 2017 r., zatem ponad dwa tygodnie przed złożeniem przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny. Powyższe okoliczności przemawiają za oddaleniem wniosku o wymierzenie grzywny. Organ wskazał, że opóźnienie w przekazaniu w niniejszej sprawie skargi było zdarzeniem incydentalnym. Wynikało z przeoczenia, błędnego zakwalifikowania sprawy przez referenta sprawy dokonującego wstępnej analizy skargi, a w konsekwencji omyłkowego zastosowania ogólnego 30-dniowego terminu określonego w art. 54 P.p.s.a., zamiast 15-dniowego terminu określonego w art. 21 pkt 1 u.d.i.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), powoływanej dalej jako P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1769) do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.