Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. O. o wymierzenie Dyrektorowi [...] Parku Narodowego grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy p o s t a n a w i a: 1. wymierzyć Dyrektorowi [...] Parku Narodowego grzywnę w kwocie 100 (sto) złotych za nieprzekazanie Sądowi w terminie skargi z dnia 28 lipca 2017 r. na bezczynność [...] Parku Narodowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; 2. zasądzić od [...] Parku Narodowego na rzecz skarżącego M. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
M. O. (dalej także: "wnioskodawca" lub "strona skarżąca"), reprezentowany przez adwokata, powołując się na przepis art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm. - dalej także: "u.d.i.p."), wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Dyrektorowi [...] Parku Narodowego grzywny na podstawie art. 154 § 6 p.p.s.a. za nieprzekazanie Sądowi w terminie skargi z dnia 28 lipca 2017 r. na bezczynność [...] Parku Narodowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Jednocześnie, we wniosku o wymierzenie organowi grzywny skarżący wniósł o zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych, to jest w kwocie 480 złotych, stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
W uzasadnieniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny strona skarżąca podniosła, że w dniu 1 sierpnia 2017 r. została wniesiona do tut. Sądu, za pośrednictwem organu, skarga na bezczynność [...] Parku Narodowego w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Strona skarżąca zarzuciła, że organ nie tylko nie przekazał skargi sądowi, lecz pismem z dnia 22 sierpnia 2017 r. zwrócił pełnomocnikowi wnioskodawcy oba egzemplarze skargi wskazując, że w ocenie organu skarga została "błędnie przesłana". Wnioskodawca zwrócił uwagę, że organ z rażącym naruszeniem prawa, uzurpując sobie uprawnienia zastrzeżone do wyłącznej kompetencji sądu administracyjnego, dokonał "oceny" zasadności skargi wskazując, iż zdaniem organu skarga "jest niezasadna".
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektor [...] Parku Narodowego wniósł o jego oddalenie oraz o nieobciążanie organu kosztami postępowania sądowego, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu odpowiedzi Dyrektor [...] Parku Narodowego wyjaśnił, że w odpowiedzi na wniosek strony o udostępnienie informacji publicznej, w którym skarżący M. O. wnosił o "udostępnienie jednego egzemplarza" Atlasu Parków Narodowych w Polsce dla Osób Niewidomych i Słabowidzących, organ powiadomił wnioskodawcę, że Atlas Parków Narodowych w Polsce dla Osób Niewidomych i Słabowidzących jest wydawnictwem o charakterze dydaktycznym, którego wydawcą jest Towarzystwo Opieki nad Ociemniałymi w L. Organ wskazał jednocześnie, iż poinformował wnioskodawcę, iż wspomniany Atlas zostanie mu udostępniony i bez przeszkód może się zapoznać z tym wydawnictwem w bibliotece [...] Parku Narodowego. Organ zwrócił przy tym uwagę, że przedmiotowy Atlas jest chroniony przepisami prawa autorskiego.
Dyrektor [...] Parku Narodowego uznał, że skierowanie skargi na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej, a także wniosku o wymierzenie organowi grzywny, jest nadużyciem prawa do wykorzystywania instytucji prawnej wbrew jej celowi i funkcji. Zdaniem organu, działania wnioskodawcy, dla którego inicjowanie postępowań sądowych nie służy ochronie naruszonych praw, a stanowi cel sam w sobie, musi być uznane za nadużycie prawa do sądu. Organ wskazał przy tym, że z posiadanych przez niego informacji wynika, iż skarżący M. O. wystosował wnioski o udostępnienie Atlasu Parków Narodowych w Polsce dla Osób Niewidomych i Słabowidzących także do innych parków i pomimo odpowiedzi, również jak w tym przypadku, skierował przeciwko innym parkom skargi do sądów. Dyrektor [...] Parku Narodowego zauważył ponadto, że wnioskodawca wraz z Kancelarią Adwokacką adw. L. K. w poprzednich latach masowo kierował pozwy przeciwko osobom korzystającym z map, część z tych spraw przegrywając.