Niezależnie od przyczyn, które spowodowały opóźnienie dokonania przelewu bankowego kwoty wpisu, skarżący w żadnym razie nie może być obciążony skutkami prawnymi powstałego opóźnienia dokonania przelewu.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Podskarbińskiego Towarzystwa Finansowego "Sukces" Spółki z o.o. (...) na decyzję Izby Skarbowej (...) w przedmiocie wymiaru opłaty skarbowej na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego (...) od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 1997 r. III SA 96/97
postanowił: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wedle utrwalonego w orzecznictwie Sądowym poglądu prawnego, jeżeli uiszczenie wpisu sądowego następuje w drodze przelewu bankowego, przyjmuje się, że datą uiszczenia wpisu jest data złożenia przez stronę w banku zlecenia dokonania przelewu na rzecz Sądu /por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 7 kwietnia 1970 r. II CZ 20/70; 17 listopada 1978 r. IV PZ 59/78; 9 lipca 1980 r. I CZ 88/80 - nie publikowane oraz 6 lipca 1995 r. III ARN 27/95 - OSNAPU 1996 Nr 3 poz. 40/.
Należy przyjąć, że dotyczy to także wpłat dokonywanych na bankowe konta czekowe w jednostkach organizacyjnych państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej "Polska Poczta", skoro w myśl wyraźnego postanowienia art. 45 ustawy z dnia 23 listopada 1990 r. o łączności /t.j. Dz.U. 1995 nr 117 poz. 564 ze zm./ potwierdzenia nadania wpłat przyjmowanych przez jednostki organizacyjne "Polskiej Poczty", także w wypadku świadczonych przez nie tzw. niektórych usług bankowych, "maja moc dokumentów urzędowych". Równocześnie, stosownie do postanowienia art. 57 par. 5 Kpa w związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, obowiązuje zasada, w myśl której termin dla dokonania należnej opłaty uważa się za zachowany, jeżeli strona przed jego upływem dokonała zlecenia przelewu należnej na rzecz Sądu opłaty w polskim urzędzie pocztowym.