W postępowaniu w sprawie wniosku o przyjęcie na aplikację radcowską organy samorządu radcowskiego obowiązane są stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego /art. 1 par. 2 Kpa/, w tym również art. 73 i art. 74 Kpa dotyczące udostępniania akt, o ile przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych /Dz.U. nr 133 poz. 883 ze zm./ nie stanowią inaczej /art. 22 tej ustawy/.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Andrzeja R. na bezczynność Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. w przedmiocie nie wydania skarżącemu uwierzytelnionych odpisów pracy pisemnej z egzaminu o przyjęcie na aplikację, testu i prawidłowych odpowiedzi testowych na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie (...) od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 30 listopada 1999 r., II SAB/Lu 42/99 - uchyla zaskarżone postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny (...) postanowieniem z dnia 30 listopada 1999 r. /II SAB/Lu 42/99/ odrzucił skargę Andrzeja R. na bezczynność Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. w przedmiocie nie wydania skarżącemu uwierzytelnionych odpisów pracy pisemnej z egzaminu na aplikację, testu i prawidłowych odpowiedzi testowych. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm. powoływanej nadal jako: ustawa o NSA/ skarga taka przysługuje jedynie w wypadku bezczynności organów administracji publicznej w rozumieniu art. 20 ust. 2 ustawy o NSA, a takimi organami nie są okręgowe izby radców prawnych, a ponadto "wydawanie odpisów dokumentów, o które chodzi skarżącemu, nie stanowi aktów administracyjnych, o których stanowi art. 16 ust. 1 pkt 1-4 ustawy".
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł w dniu 14 kwietnia 2000 r. rewizję nadzwyczajną od powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (...) z dnia 30 listopada 1999 r. /II SAB/Lu 42/99/, zarzucając temu wyrokowi rażące naruszenie art. 16 ust. 1 pkt 2, art. 20, art. 21 i art. 27 ust. 2 ustawy o NSA, art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych /Dz.U. nr 19 poz. 145 ze zm. - powoływanej nadal jako: ustawa o radcach prawnych/ oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, a w konsekwencji na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (...) do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono w szczególności, że: po pierwsze - zakresem kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego objęte są wszelkie formy działania organów administracji publicznej /art. 16 i art. 17 ustawy o NSA/, które nie mają charakteru cywilnoprawnego, a są podejmowane przez organy administracji publicznej /art. 20 ustawy o NSA/; po drugie - organy samorządu zawodowego radców prawnych są organami administracji publicznej, które z mocy szczególnych przepisów prawnych powołane zostały także do załatwiania indywidualnych spraw w formie decyzji administracyjnych /art. 24 ust. 2 i art. 31 ust. 1 oraz art. 60 pkt 6 ustawy o radcach prawnych/; po trzecie - powyższe wskazuje, że także sprawa przyjęcia określonej osoby na aplikację radcowską, jako indywidualna sprawa z zakresu administracji publicznej, powinna być załatwiane w trybie określonym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego /art. 1 pkt 2 Kpa/, w myśl którego w każdym stadium tego postępowania strona ma gwarantowane prawo wglądu do akt sprawy i prawo sporządzania z nich odpisów oraz może żądać ich uwierzytelnienia lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem prawnym /art. 73 Kpa/, a odmowa organu następuje w tym wypadku w formie postanowienia, na które służy zażalenie /art. 74 par. 2 Kpa/; po czwarte - ponieważ w rozpoznawanej sprawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w L. nie wydała skarżącemu w terminie żądanych przez niego dokumentów dotyczących postępowania w sprawie przyjęcia go na aplikację radcowską /chodziło o uwierzytelniony odpis pracy pisemnej z egzaminu osoby ubiegającej się o przyjęcie na tę aplikację, test z tego egzaminu oraz prawidłowe odpowiedzi/, zgodnie z przysługującymi mu uprawnieniami, wystąpił on we właściwym terminie - naprzód do Krajowej Rady Radców Prawnych z zażaleniem na bezczynność Okręgowej Izby Radców Prawnych /art. 37 par. 1 Kpa/, a następnie ze skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego /art. 17 ustawy o NSA/; po piąte - w tej sytuacji, odrzucenie przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi, z powołaniem się na art. 27 ust. 2 ustawy o NSA, stanowi rażące naruszenie art. 16 ust. 1 pkt 2, art. 20 i art. 21 ustawy o NSA oraz art. 40 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, a tym samym stanowi także naruszenie prawa do sądu, gwarantowanego art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.