Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odmówić A. M. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Gd 1043/16.
Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek skarżącego A. M. z dnia 18 sierpnia 2017 r. o uzupełnienie postanowienia tutejszego Sądu z dnia 13 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 1043/16 (k. 238-239).
Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 26 stycznia 2018 r.
(k. 266).
A. M. w dniu 6 lutego 2018 r. ( data prezentaty) wniósł zażalenie na wyżej opisane postanowienie z dnia 4 stycznia 2018 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że nie złożył zażalenia w terminie z uwagi na silny napad padaczkowy, który miał miejsce w dniu 2 lutego 2018 r., a który jednocześnie był ostatnim dniem do wyniesienia zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy.
W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Skarżący jedynie powołał się na problemy ze zdrowiem
(napad padaczkowy) , które wystąpiły w ostatnim dniu do wniesienia zażalenia, nie popierając tego oświadczenia żadnym aktualnym zaświadczeniem lekarskim, z którego pogorszenie się jego zdrowia tego dnia by wynikało. Uprawdopodobnienie braku winy nie może polegać na jedynie na podaniu informacji o przeszkodzie w dokonaniu czynności procesowej w terminie.
Zauważyć też należy, że strona przy składaniu środka zaskarżenia nie musi czynić tego osobiście, może skorzystać z pomocy domownika lub innej osoby trzeciej (np. członka rodziny, znajomego itp.).
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., wniosek skarżącego oddalił.