Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Przepis art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W myśl art. 87 § 3 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
W pierwszej kolejności rozważenia wymaga, czy skarżąca dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Jako przyczynę uchybienia terminu skarżąca, która wniosła skargę nie za pośrednictwem organu, a bezpośrednio do sądu, wskazała - ogólnie rzecz ujmując - brak wiedzy o sposobie wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu nie można uznać, że tak określona przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu odbioru przez skarżącą odpisu pisma WSA w Gdańsku z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. III 62/2/16, skierowanego do organu, bowiem z pisma tego nie wynika pełna informacja dotycząca wnoszenia skargi przez stronę.
Skarżąca nadała przedmiotowy wniosek w placówce pocztowej w dniu 24 marca 2016 r. ( k.75) , czyli dzień po otrzymaniu odpisu postanowienia WSA w Gdańsku o odrzuceniu skargi skarżącej ( k.49-51, 66), w którym opisano zarówno sposób i termin wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jak też przyczyny , dla których Sąd uznał , że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. W tej sytuacji uznać należy, że wniosek o przywrócenie terminu skarżąca złożyła w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wniosek ten skarżąca złożyła w sposób określony art. 87 § 3 p.p.s.a., bowiem wniosła go za pośrednictwem organu.
Rozważenia wobec tego wymaga, czy w niniejszej sprawie można uznać, że skarżąca uchybiła terminowi bez swojej winy.
Brak winy, warunkujący przywrócenie terminu, należy rozumieć jako dołożenie przez stronę niezbędnej staranności przy dokonywaniu danej czynności procesowej, przy czym miernik staranności ma charakter w pełni obiektywny.
W niniejszej sprawie uchybienie terminu wynikło z wniesienia przez skarżącą skargi bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Skarżąca nadała skargę w urzędzie pocztowym w dniu 15 stycznia 2016 r. , kiedy nie minął jeszcze termin do jej wniesienia ( co nastąpiło w dniu 18 stycznia 2016 r.). Gdyby zatem skarżąca uczyniła to za pośrednictwem organu, skargę wniosłaby w terminie. Podkreślenia wymaga, że z treści wniosku wynika, że skarżąca miała świadomość konieczności złożenia skargi w terminie 30 dni od doręczenia jej odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.