Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 8 maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi.
Decyzją z dnia 8 maja 2018 r. (nr (...)) Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 4 sierpnia 2015 r. (nr (...)) w sprawie odmowy - po rozpatrzeniu wniosku o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2014 - przyznania Z. W. płatności ONW do działek rolnych położonych na obszarze ONW typu: ONW - Nizinne strefa I i nałożenia sankcji w wysokości 2.627,72 zł, która będzie potrącana z przyznanej płatności, do której rolnik jest uprawniony z tytułu wniosków składanych w ciągu 3 lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono nieprawidłowości.
Pismem z dnia 28 sierpnia 2019 r. Z.W. (zwany dalej także: "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tej skargi.
W uzasadnieniu wskazał m.in., że w tej sprawie uchybiono przepisom o doręczeniach, gdyż nigdy nie otrzymał tej decyzji w sposób zgodny i przewidziany w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący wskazał, że w okolicznościach niniejszej sprawy ma uzasadnione wątpliwości, co do prawidłowości awizowania przesyłki zawierającej przedmiotową decyzję i w tej sprawie w dniu 26.08.2019 r. złożył reklamację na poczcie polskiej (w załączeniu przedłożył pismo reklamacyjne do Naczelnika Urzędu Pocztowego w R. z potwierdzeniem jego nadania na Poczcie). Zwrócił uwagę - odwołując się w tym zakresie do poglądów wyrażanych w doktrynie oraz orzecznictwie sądowoadministracyjnym - że zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej (awizo) będzie skuteczne tylko wtedy, gdy zachowa się ustaloną w art. 44 § 2 k.p.a. kolejność miejsc, w których adresat może z nim się zapoznać i skorzystać z możliwości odbioru pisma, tj. w zbiorczej skrzynce oddawczej, a jeżeli taka skrzynka nie została zainstalowana lub jest uszkodzona, poprzez pozostawienie zawiadomienia w jednym z miejsc wymienionych we wspomnianym przepisie. Domniemanie doręczenia przewidzianego w art. 44 § 1-4 k.p.a. pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia tylko wówczas, gdy wszystkie przesłanki przewidziane w tym artykule zostały spełnione, w tym dokonano adnotacji przez doręczyciela, czy i gdzie pozostawił zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru. Treść formularza dowodu doręczenia nie może stanowić przeszkody w dopełnieniu tego obowiązku - fakt, iż nie zawiera on rubryki na uczynienie adnotacji o sposobie zawiadomienia adresata o pozostawieniu korespondencji w placówce pocztowej nie stanowi okoliczności uzasadniającej przyjęcie, że doszło do skutecznego doręczenia przesyłki. Przepis art. 44 k.p.a. bezwzględnie wymaga dla przyjęcia prawidłowości doręczenia zastępczego zamieszczenia informacji o miejscu odbioru awizowanej przesyłki i jakiekolwiek formularze bądź instrukcje nie mogą uchylić tego ustawowego wymogu. Mając to na uwadze wnosi o przywrócenie terminu do zaskarżenia decyzji o nr (...) albowiem nigdy nie została mu ona doręczona albo została doręczona niezgodnie z przepisami.