Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Wojewody z dnia 1 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 września 2011 r. oddalił skargę A. D. na decyzję Wojewody z dnia 1 czerwca 2011 r. wydaną w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych.
W dniu 27 września 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu od złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Stwierdziła w nim, że z pouczenia udzielonego na rozprawie zrozumiała, iż termin 7 dni obowiązywał od otrzymania sentencji orzeczenia, a nie od ogłoszenia wyroku. Dopiero teraz zorientowała się w sytuacji. Wskazywała, że pouczenie na rozprawie było dla niej niezrozumiałe z powodu ogromnego zdenerwowania. Po powrocie do domu, po zapoznaniu się wnikliwym z pisemnym pouczeniem, utwierdziła się w przekonaniu, że otrzyma sentencję wyroku jak w pkt 2 pouczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w skrócie p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W sprawie nie zaistniał przypadek, który zobowiązywałby Sąd do doręczenia odpisu sentencji wyroku skarżącej.
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, jednak art. 86-87 p.p.s.a. pozwalają na przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Osoba wnosząca o przywrócenie terminu winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu i złożyć wniosek w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; nadto winna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu okoliczności sprawy wskazują, że nie zaistniały podstawy do przywrócenia terminu. W szczególności Sąd zauważa, że skarżąca była dwukrotnie prawidłowo pouczana o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Po raz pierwszy w zawiadomieniu o rozprawie, które otrzymała w dniu 8 lipca 2011 r. i po raz drugi na rozprawie w dniu 8 września 2011 r. Sąd dopuszcza możliwość, że skarżąca mogła nie zrozumieć pouczenia na rozprawie, jednak zostało ono w sposób prawidłowy i wyczerpujący przekazane. Skarżąca twierdziła we wniosku o przywrócenie terminu, że "po zapoznaniu się wnikliwym z pouczeniem" zawartym w zawiadomieniu o rozprawie, utwierdziła się w przekonaniu, że otrzyma sentencję wyroku. Otóż z treści pkt 2 pouczenia nie wynikało, że otrzyma ona odpis sentencji wyroku. Informowano w nim jedynie, że stronom nieobecnym na rozprawie nie doręcza się sentencji wyroku. Nie można go odczytywać, a contrario, że osoby obecne na rozprawie otrzymają sentencję wyroku, zwłaszcza, że w pkt 3 pouczenia wyraźnie wskazano, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Skarżąca była na ogłoszeniu wyroku i wiedziała, że skarga jest oddalona. W takich okolicznościach należy stwierdzić, że skarżąca ponosi winę w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Z tych powodów Sąd, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.