Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 8 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi i usunięcia braków formalnych skargi.
W dniu 15 maja 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 8 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, który powołał się w niej na udzielone przez skarżącego pełnomocnictwo. Skarga nie była podpisana przez pełnomocnika, nie zostało do niej również dołączone, wbrew twierdzeniu zawartemu w skardze, pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu skarżącego w niniejszej sprawie.
W związku z tym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 maja 2018 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie podpisanego jej egzemplarza oraz nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Nadto zarządzeniem z dnia 15 maja 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 zł.
W obu wezwaniach zakreślono termin na ich wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi.
Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi 24 maja 2018r. Termin wykonania wezwań upływał zatem w dniu 1 czerwca 2018 r.
W dniu 5 czerwca 2018 r. do Sądu wpłynęło nadane w dniu 29 maja 2018 r. pismo pełnomocnika skarżącego, do którego był dołączony podpisany egzemplarz skargi. Jednocześnie pełnomocnik poinformował, że strona skarżąca prześle do sądu pełnomocnictwo, samodzielnie uiści wpis od skargi i opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
W dniu 7 czerwca 2018 r. wpłynęło do Sądu pismo, nadane w dniu 5 czerwca 2018 r. ( data stempla pocztowego), w którym skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Do wniosku dołączono pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz potwierdzenie uiszczenia w dniu 4 czerwca 2018 r. wpisu od skargi. Wniosek skarżącego nie został podpisany został on zatem wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku i złożenia odpisu wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpatrzenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 15 czerwca 2018 r.
W dniu 20 czerwca 2018 r. do Sądu ponownie wpłynął, nadany w dniu 10 czerwca 2018 r. wniosek o przywrócenie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wniosek jest identyczny w treści z wcześniejszym wnioskiem, jest podpisany i dołączono do niego kserokopie ww. załączników.
We wniosku skarżący stwierdził, że został poinformowany przez pełnomocnika o terminie dokonania czynności, jednak, na skutek niezależnych o skarżącego okoliczności tj. pomyłki małżonki, nie mógł dokonać czynności w terminie. W dniu 31 maja 2018 r. wskutek działań małżonki próbującej się zalogować do systemu bankowości elektronicznej doszło do jego zablokowania i odblokowanie konta skarżącego nastąpiło w dniu 4 czerwca 2018 r. Na potwierdzenie powyższego dołączono oświadczenie B. D. Nadto skarżący wskazał, jest osobą starszą ( 67 lat) i uiszczenie wpisu w inny sposób niż za pomocą bankowości elektronicznej byłoby dla niego bardzo trudne. Wymagałoby to podróży do banku lub placówki pocztowej, gdyby skarżący dysponował odpowiednią kwotą w gotówce, której nie było. Choć więc istniała teoretycznie możliwość uiszczenia wpisu w inny sposób, było to dla skarżącego oraz jego małżonki bardzo trudne.