Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka /spr./ Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. M. o wyłączenie sędziego WSA Felicji Kajut w sprawie ze skargi S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić wniosek S. M. o wyłączenie sędziego Felicji Kajut od rozpoznania sprawy.
S. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 czerwca 2012 r. nr [...] wydane w sprawie zasiłku celowego .
Na rozprawie w dniu 9 listopada 2012 r. skarżący wniósł o wyłączenie od rozpatrzenia sprawy sędziego WSA Felicji Kajut. Swój wniosek uzasadnił w piśmie z dnia 13 listopada 2012 r. wskazując, że sędzia wydając postanowienie w dniu 28 września 2012 roku w sprawie o sygn. III SAB/Gd 26/12 tut. Sądu dokonała nadużycia prawa. Art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U z 2000r. nr 98 poz. 1071) przedstawia normę o treści: § 1. Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art.36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Sędzia dopisała tekst " a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa", co zdaniem wnioskującego, jest przestępstwem z którego mają wynikać skutki prawne. Dalej w uzasadnieniu wniosku S. M. stwierdził, że sędzia jako funkcjonariusz publiczny, stworzył fałszywy dowód, przerobił dokument, jakim jest ustawa, w celu poświadczenia nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne. Sędzia dokonał przestępstwa w celu ochrony pracowników organu II instancji przed odpowiedzialnością przewidzianą w przepisach prawa. Takie postępowanie eliminuje zaufanie co do dalszej uczciwości i rzetelności tego sędziego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Podstawy do wyłączenia sędziego określają art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w skrócie p.p.s.a.
W myśl art.18 § 1 sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi /§ 3/.
Z kolei stosownie do art. 19 niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
S. M. wnosząc o wyłączenie w/w sędziego od rozpoznania sprawy nie wskazał jakichkolwiek przesłanek określonych w art. 18 § 1 (tzw. ustawowe przyczyny wyłączenia sędziego) lub art. 19 p.p.s.a. (wątpliwości co do bezstronności sędziego).
Z oświadczenia w/w sędziego z dnia 16 listopada 2012 r. wynika, że nie zachodzą jakiekolwiek podstawy uzasadniające wniosek o wyłączenie.
W związku z powyższym na mocy art. 22 § 2 p.p.s.a., po zapoznaniu się z wyjaśnieniem sędziego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.