Syg. akt III SA/Gd 568/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. [...] w przedmiocie kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.
Postanowieniem z dnia 14 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Ł.A., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. [...], w przedmiocie kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami, ze względu na uiszczenie wpisu sądowego od skargi po terminie.
Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 października 2019 r.
W dniu 4 listopada 2019 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że omyłkowo uiścił wpis sądowy jeden dzień po terminie, gdyż był przekonany, że termin 7 dni jest identyczny jak w przypadku transakcji handlowych i dopuszczalne jest uiszczenie wpisu jeden dzień po terminie bez uiszczania odsetek. Skarżący podkreślił, że występuje w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika, a zatem nie miał świadomości, że nie zachował terminu.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej powoływanej jako "p.p.s.a" czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże możliwość przywrócenia terminu została ustanowiona w art. 86 § 1 p.p.s.a. i następuje ono na wniosek strony, jeżeli nie dokonanie czynności w terminie nastąpiło bez jej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Zatem podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zachowanie wymogów formalnych z art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
W niniejszej sprawie należało przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem doręczenia skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi tj. w dniu 28 października 2019 r., zatem 7 dniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 4 listopada 2019 r.
Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu w niniejszej sprawie został przez skarżącego zachowany. Jednakże, zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu.
W orzecznictwie podkreśla się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest ona możliwa, gdy strona dopuściła się choć lekkiego niedbalstwa. Może mieć miejsce zatem tylko wtedy, gdy nastąpiła wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadnia niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy tez nieznajomość prawa (zob. w tej materii postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 712/08).